Среди многих «незнаменитых дат» есть одна совсем уж мало кем сегодня вспоминаемая - 19 февраля 1861 года, день отмены крепостного права

То есть год-то этого события мы еще кое-как вспомнить можем, а вот подробности… С этим несколько сложнее - в памяти всплывает только «грабительская реформа» и «год 1861 породил год 1905». Между тем с отменой крепостного права все было куда сложнее - и интереснее…

Прежде всего, стоит разобраться с тезисом о том, что с отменой крепостного права тогдашняя Российская империя отстала от просвещенной Европы на столетия. Это, мягко говоря, неправда - крепостная зависимость во многих странах Западной Европы исчезла не так уж задолго до ее отмены в России.

Например - в Германии началу отмены крепостного права положили реформы, которые стали проводиться в Пруссии после ее разгрома в войне с Наполеоном в 1806 году. Эта прусская реформа была более, чем постепенной - она растянулась почти на 40 лет. Окончательно выкупить у помещиков личную свободу (а не землю!) немецкие крестьяне смогли только к 40-м годам XIX века. В Венгрии (входившей в ту пору в состав Австрийской империи) крепостное право было отменено только в результате революционных событий 1848 года - и земли при освобождении венгерские крестьяне опять-таки не получили. Что же касается всемирного светоча демократии - США, то там рабство негров было отменено вообще на два года позже, чем в России - в 1863, на третьем году гражданской войны, самой кровопролитной в американской истории. Излишне говорить, что наделять землей освобожденных рабов никто в США даже и не думал - а попытки негров захватить землю безжалостно подавлялись армией освободителей-северян…

«Грабительская реформа» против проектов декабристов

На фоне того, что из-за вопроса об отмене рабстве в США вообще разразилась гражданская война, реформа 1861 года уже выглядит образцом государственной мудрости. Обойтись в таком серьезном деле без большой крови - это уже не так-то просто. Но интересна реформа 1861 года не только своей бескровностью… Мало кто давал себе труд сравнить условия освобождения крестьян в 1861 году с теми, на которых собирались упразднить крепостную неволю декабристы в 1825. Между тем результаты сопоставления декабристских проектов с тем, что сделал царь Александр II просто потрясают. Оказывается, что по «Конституции» Никиты Муравьева крестьяне должны были быть освобождены вообще без пахотной земли - с одними только огородами:

Ст.13. Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земле Русской, становится свободным.

Ст.24. Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащими.

Можно, конечно, сказать, что «Конституция» Никиты Муравьева была одним из самых умеренных декабристских проектов и что декабристы были как-никак дворянами и совсем уж последнюю рубашку за ради мужиков снимать отнюдь не собирались. Всё так… Но все же в 1861 году крестьяне землю получили - в среднем по 3,4 десятины на душу, то есть по 7-8 на хозяйство. Получается, что Александр II оказался «добрее» декабристов и осуществил в 1861 году проект хоть и умеренный, но все-таки далеко не такой безусловно про-помещичий, как принято думать.

Самодержавие так строило отношения по помещикам и крестьянам, чтобы ни те, ни другие не могли обойтись без правительственного аппарата - и именно поэтому не хотело идти по наиболее «простому» пути - освободить без земли.

Царь-батюшка был куда более осмотрителен - он понимал, что в иных делах простота - хуже воровства. …

«Грабительская реформа» в сравнении с буржуазной революцией

Но может быть аграрное законодательство буржуазных революций может служить укором «грабительской реформе» 1861 года? Что ж, обратимся к опыту уже упоминавшейся буржуазной революции 1848 года в Венгрии. Вот что можно прочесть о ее результатах в академической «История Венгрии»:

«Важнейшим актом венгерской революции 1848года было уничтожение крепостничества. Отмена барщины и внутренних денежных платежей подорвали феодально-крепостнический строй в Венгрии. 600 тыс. семей барщинных крестьян, составлявших приблизительно около 40% всех крепостных, получили в собственность примерно треть обрабатываемых земель; собственниками полных наделов стало ничтожное меньшинство, подавляющее же большинство стало владельцами половины, четверти или даже одной восьмой части надела».

После поражения революции крепостничество восстановлено не было, но крестьян заставили выкупать уже полученную ими землю - и процесс этот растянулся до 90-х годов XIX века. При этом стоит отметить, что земли венгерские крестьяне получили очень мало: к началу Первой мировой войны 5% населения Венгрии владели 84% пахотной земли.

Для сравнения - в России крестьяне при освобождении в разных губерниях потеряли из ранее принадлежавшей им угодий в виде т.н. «отрезков» от 10 до 30% пахотной земли и сохранили за собой все-таки не 16%, а около 50%... .

Немного истории

При этом стоит отметить, что об отмене крепостного права Александр II задумался далеко не первым. Проекты на сей счет появились еще в самом начале XIX века, когда Александр Первый издал закон о «вольных хлебопашцах», разрешавший крепостным выкупаться на волю. Подумывал от отмене крепостничества и разгромивший декабристов Николай Первый - в его правление работал целый ряд секретных комитетов на эту тему, но … все задумки оончились ничем. Единственным итогом всех бюрократических бдений стало то, что в 1842 году Николай I издал указ, по которому помещик, сохраняя право собственности на землю, мог наделять ею крестьян, освободив их от крепостной зависимости, а те должны были нести за это в пользу помещика условленные заключенным между ними соглашением повинности. Однако эти попытки реформировать крепостное право в масштабах страны не дали практически никаких ощутимых результатов, ибо они не носили обязательного характера: все решал помещик, который мог отпустить, а мог и не отпустить.

В конце концов Николай Первый будто бы сказал однажды графу Киселеву, что освобождение крестьян - дело настолько трудное и опасное, что он предпочитает оставить его потомкам.

Административный детектив

Тем удивительнее выглядит то, что освобождены крестьяне были - и все-таки с землей. Как же Александру Второму удалось так повернуть работу государственной машины, чтобы «ущемить» интересы помещиков? Это вопрос интересный - почти детективный.

Началось все с того, что только что взошедший на престол Александр II назначил министром внутренних дел Сергей Ланского, При этом царь, как сообщил в циркуляре в августе 1855 года сам министр, поручил ему «...нерушимо охранять права, венценосными его предками дарованные дворянам». Это вызвало восторг крепостников. Но уже через полгода, 19 марта 1856 года, тот же Александр II произнес свою знаменитую речь со словами: «Существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу».

Так царь открыто заговорил о крепостном праве. Но он хотел, чтобы отмена шла не от него, а от самих дворян Он писал своей тетке - великой княгине Елене Павловне, в конце 1856 года: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян».Вернувшись в Петербург, царь поручил министру внутренних дел Сергею Ланскому и его заместитею Алексею Левшину подготовить записку для царя об истории крепостного права в России со времен Петра I.

Алексею Левшину же поручалось и исследовать настроения губернских предводителей дворянства, когда летом 1856 года они приехали в Москву на коронацию, и по мере возможности заставить их действовать. Но губернские дворянские лидеры только разводили руками.

Впоследствии Алексей Левшин писал: «Большая часть представителей землевладельцев вовсе никогда не обсуждала крепостного состояния с точки зрения освобождения и потому при первом намеке о том являла удивление, а иногда непритворный испуг. Очевидно, что такие беседы, хотя многократно повторяемые, не продвинули меня далеко вперед».

Царю оставалось или отказаться от идеи реформы, или поручить подготовку своему аппарату. Он избрал второе. Был, как водится, создан очередной Секретный комитет, 3 января 1857 года состоялось его первое заседание, на котором его члены заняли истинно «либеральную» позицию: мол крепостное право — зло, но устранить его можно только постепенно, без резких поворотов, а действовать сейчас и сразу — явно преждевременно и опасно. Пока что надо изучать материалы, собранные в министерстве внутренних дел. Для этого из состава Секретного комитета была выделена комиссия: князь Григорий Гагарин, барон Модест Корф и генерал Яков Ростовцев. Они не договорились друг с другом и подготовили три разные записки. Позиции объединить не удалось.

Все начало 1857 года Секретный комитет практически саботировал дело.

Между тем министерство внутренних дел продолжало работать, и Алексей Левшин составил свою записку с идеей освободить крестьян без земли. Большинство комитета этой записке не дало хода.

Оказавшись перед лицом сопротивления и дворян, и своего комитета, царь вынужден был вмешаться. Он ввел в сентябре 1857 года в комитет своего брата, Константина Николаевича, противника крепостного права, и поручил ему вести заседания. Прошли бурные заседания 16, 17 и 18 августа 1857 года. Под его нажимом Секретный комитет принял решение начать подготовку мер «по улучшению быта помещичьих крестьян»; даже слово «освобождение» по-прежнему не употреблялось.

Секретный комитет зашевелился. Впрочем, шевеление это было очень и очень ленивым - в августе 1857 года Секретный комитет решил для начала «собрать данные» и разработать проект, причем отвел на этот «нулевой цикл» реформы … 20 лет! Царю, столкнувшись с таким тихим, но явным саботажем, пришлось пойти другим путем - и представить отмену крепостного права инициативой самих помещиков. Для этого был придуман хитрый ход…

Инициатива снизу, организованная сверху

В 1857 году литовские дворяне написали царю прошение об отмене довольно куцых «инвентариев», ограничивавших крепостное право в Виленской и Гродненской губерниях, в Литву был тут же послан верный верный адъютант царя Владимир Назимов, который популярно объяснил помещикам, что ни о какой отмене «инвернтариев» и речи быть не может, а помещикам лучше согласиться с отменой крепостной зависимости вообще. Литовские помещики слегка обалдели… и согласились с напором столичного гостя. Оборотистый Владимир Назимов тут же предоставил царю записку, в которой изобразил пожелания литовских помещиков как искреннюю просьбу об отмене крепостного права вообще.

Он передал столь «нужное» письмо вместе с запиской царю, а тот переслал его в Секретный комитет. Но Комитет собирался только по субботам - и потратил три недели, обсуждая письмо литовских дворян, и конца обсуждению не предвиделось. Большинство комитета было против, но нашлось и меньшинство (вместе с братом царя Константином), которое наконец-то высказалось «за».

Царь Александр II этой зацепкой воспользовался, проявил свою самодержавную волю и поддержал мнение меньшинства.

За какие-нибудь три дня вслед за этим Алексей Левшин подготовил рескрипт Владимиру Назимову.

Царь воспользовался им же организованной «инициативой снизу» и объявил: «Одобрить благие намерения литовских дворян» и открыть в каждой из трех губерний — Ковенской, Виленской и Гродненской — официальные комитеты для выработки предложений об устройстве быта крестьян.

Хорошо зная цену этой «инициативе снизу», царь решил лишний раз не искушать судьбу. Комитеты получили из Петербурга ЦУ, объясняющие, чем они должны заниматься и как. К рескрипту Владимиру Назимову министр добавил циркуляр, в котором впервые вместо «улучшение быта» было сказано «освобождение».

Указания из центра были следующими: земля остается помещикам, крестьянам — их дома (за выкуп). Земли помещика крестьяне могут получить за оброк или барщину.

17 декабря 1857 года рескрипт был опубликован в газетах - и дело пошло уже гораздо быстрее, людей, готовых поддержать начинание оказалось достаточно - и даже более того. Под их влиянием проекты освобождения стали постепенно «леветь» - изменяться в сторону предоставления крестьянам не только личной свободы, но и большего земельного надела.

Некоторые итоги

В общем, 19 февраля 1861 года мужики получили не только личную свободу, но и землю. Не так много, как хотелось бы, но … могло ли быть иначе?

Можно, конечно, предположить, что Александр II не сумел бы сломить сопротивление крепостников «втихую» и решил бы для обсуждения вопроса о крепостном праве созвать Земский Собор. Может быть, что он даже так и поступил бы… если бы не урок истории.

Когда-то, в 1789 году французский король Людовик XVI понял, что добром дворян платить налоги не упросишь и решил созвать давно забытый сословный парламент - Генеральные Штаты. Через три года королю отрубили голову…

А потом последовали сперва революционные, а затем и наполеоновские войны, обескровившие Францию на 100 лет вперед.

Так что при «альтернативном варианте» российской истории мужики может быть и получили бы землицы поболее… но только сколько бы их при таком варианте осталось?

http://qyzoc.livejournal.com/23995.html

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 20

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» И ПРОЛЕТАРСКИ-КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Юбилей, которого так опасалась монархия господ Романовых и по поводу которого так прекраснодушно умилялись российские либералы, отпразднован. Царское правительство отпраздновало его тем, что усиленно сбывало «в народ» черносотенные юбилейные брошюры «Национального клуба», усиленно арестовывало всех «подозрительных», запрещало собрания, в которых можно было ожидать речей хоть сколько-нибудь похожих на демократические, штрафовало и душило газеты, преследовало «крамольные» кинематографы.

Либералы отпраздновали юбилей тем, что пролили паки и паки слезу о необходимости «второго 19-го февраля» («Вестник Европы» 80), выразили свои верноподданнические чувства (царский портрет на первом месте в «Речи»), поговорили о своем гражданском унынии, о непрочности отечественной «конституции», о «гибельной ломке» «исконных земельных начал» столыпинской аграрной политикой и т. д., и т. п.

Николай II в рескрипте Столыпину заявил, что как раз завершением «великой реформы» 19 февраля 1861 года является столыпинская аграрная политика, т. е. отдача крестьянской земли на поток и разграбление кучке мироедов, кулаков, зажиточных мужиков и отдача деревни под начало крепостникам-помещикам.

И надо признаться, что Николай Кровавый, первый помещик России, ближе к исторической истине, чем

172 В. И. ЛЕНИН

наши прекраснодушные либералы. Первый помещик и главный крепостник понял - вернее: усвоил себе из поучений Совета объединенного дворянства - ту истину классовой борьбы, что «реформы», проводимые крепостниками, не могут не быть крепостническими по всему своему облику, не могут не сопровождаться режимом всяческого насилия. Наши кадеты, и наши либералы вообще, боятся революционного движения масс, которое одно только способно стереть с лица земли крепостников-помещиков и их всевластие в русском государстве; и эта боязнь мешает им понять ту истину, что, пока крепостники не свергнуты, никакие реформы - и особенно аграрные реформы - невозможны иначе, как в крепостническом виде, крепостнического характера и способа проведения. Бояться революции, мечтать о реформе и хныкать о том, что «реформы» на деле проводятся крепостниками по-крепостнически, есть верх низости и скудоумия. Гораздо больше прав и гораздо лучше обучает русский народ уму-разуму Николай II, наглядно «дающий» на выбор: крепостнические «реформы» или свергающая крепостников народная революция.

19-ое февраля 1861 года было крепостнической реформой, которую наши либералы могут подкрашивать и изображать «мирной» реформой только потому, что революционное движение в России было тогда слабо до ничтожества, а революционного класса среди угнетенных масс вовсе еще не было. Указ 9 ноября 1906 г. и закон 14 июня 1910 года суть крепостнические реформы такого же буржуазного, - как и реформа 61-го года, - содержания, но либералы не могут представить ее «мирной» реформой, не могут так легко начать подкрашивать ее (хотя они и начинают уже, например, в «Русской Мысли» это делать), ибо можно забыть одиночек революционеров 1861 года, но нельзя забыть революции 1905 года. В 1905 году родился на Руси революционный класс - пролетариат, который сумел поднять и крестьянскую массу на революционное движение. А когда революционный класс родился в какой-либо стране, он не может быть подавлен никакими преследованиями,

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 173

он может погибнуть лишь с гибелью всей страны, он может умереть лишь победивши.

Припомним основные черты крестьянской реформы 61-го года. Пресловутое «освобождение» было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошным надругательством над ними. По случаю «освобождения» от крестьянской земли отрезали в черноземных губерниях свыше 1/5 части. В некоторых губерниях отрезали, отняли у крестьян до 1/3 и даже до 2/5 крестьянской земли. По случаю «освобождения» крестьянские земли отмежевывали от помещичьих так, что крестьяне переселялись на «песочек», а помещичьи земли клинком вгонялись в крестьянские, чтобы легче было благородным дворянам кабалить крестьян и сдавать им землю за ростовщические цены. По случаю «освобождения» крестьян заставили «выкупать» их собственные земли, причем содрали вдвое и втрое выше действительной цены на землю. Вся вообще «эпоха реформ» 60-х годов оставила крестьянина нищим, забитым, темным, подчиненным помещикам-крепостникам и в суде, и в управлении, и в школе, и в земстве.

«Великая реформа» была крепостнической реформой и не могла быть иной, ибо ее проводили крепостники. Какая же сила заставила их взяться за реформу? Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма. Помещики-крепостники не могли помешать росту товарного обмена России с Европой, не могли удержать старых, рушившихся форм хозяйства. Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России. Крестьянские «бунты», возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить сверху , чем ждать, пока свергнут снизу .

«Крестьянская реформа» была проводимой крепостниками буржуазной реформой. Это был шаг по пути превращения России в буржуазную монархию. Содержание крестьянской реформы было буржуазное, и это

174 В. И. ЛЕНИН

содержание выступало наружу тем сильнее, чем меньше урезывались крестьянские земли, чем полнее отделялись они от помещичьих, чем ниже был размер дани крепостникам (т. е. «выкупа»), чем свободнее от влияния и от давления крепостников устраивались крестьяне той или иной местности. Поскольку крестьянин вырывался из-под власти крепостника, постольку он становился под власть денег, попадал в условия товарного производства, оказывался в зависимости от нарождавшегося капитала. И после 61-го года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века.

Пресловутая борьба крепостников и либералов, столь раздутая и разукрашенная нашими либеральными и либерально-народническими историками, была борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок . Либералы так же, как и крепостники, стояли на почве признания собственности и власти помещиков, осуждая с негодованием всякие революционные мысли об уничтожении этой собственности, о полном свержении этой власти.

Эти революционные мысли не могли не бродить в головах крепостных крестьян. И если века рабства настолько забили и притупили крестьянские массы, что они были неспособны во время реформы ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже «бунтов», не освещенных никаким политическим сознанием, то были и тогда уже в России революционеры, стоявшие на стороне крестьянства и понимавшие всю узость, все убожество пресловутой «крестьянской реформы», весь ее крепостнический характер. Во главе этих, крайне немногочисленных тогда, революционеров стоял Н. Г. Чернышевский.

19-ое февраля 1861 года знаменует собой начало новой, буржуазной, России, выраставшей из крепостнической эпохи. Либералы 1860-х годов и Чернышевский суть представители двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые с тех пор и вплоть до

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 175

нашего времени определяют исход борьбы за новую Россию. Вот почему в день пятидесятилетия 19-го февраля сознательный пролетариат должен отдать себе возможно более ясный отчет в том, какова была сущность обеих тенденций и каково их взаимоотношение.

Либералы хотели «освободить» Россию «сверху», не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к «уступкам» духу времени. Либералы были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой за реформы», «борьбой за права», т. е. дележом власти между крепостниками и буржуазией. Никаких иных «реформ», кроме проводимых крепостниками, никаких иных «прав», кроме ограниченных произволом крепостников, не может получиться при таком соотношении сил.

Чернышевский был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную, крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма и пролетариата способно создать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма. Но Чернышевский был не только социалистом-утопистом. Он был также революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя - через препоны и рогатки цензуры - идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей. «Крестьянскую реформу» 61-го года, которую либералы сначала подкрашивали, а потом даже прославляли, он назвал мерзостью , ибо он ясно видел ее крепостнический характер, ясно видел, что крестьян обдирают гг. либеральные освободители, как липку. Либералов 60-х годов Чернышевский назвал «болтунами, хвастунами и дурачьем» 81 , ибо он ясно видел их боязнь перед революцией, их бесхарактерность и холопство перед власть имущими.

176 В. И. ЛЕНИН

Эти две исторические тенденции развивались в течение полувека, прошедшего после 19-го февраля, и расходились все яснее, определеннее и решительнее. Росли силы либерально-монархической буржуазии, проповедовавшей удовлетворение «культурной» работой и чуравшейся революционного подполья. Росли силы демократии и социализма - сначала смешанных воедино в утопической идеологии и в интеллигентской борьбе народовольцев и революционных народников, а с 90-х годов прошлого века начавших расходиться по мере перехода от революционной борьбы террористов и одиночек-пропагандистов к борьбе самих революционных классов.

Десятилетие перед революцией, с 1895 по 1904 год, показывает нам уже открытые выступления и неуклонный рост пролетарской массы, рост стачечной борьбы, рост социал-демократической рабочей агитации, организации, партии. За социалистическим авангардом пролетариата начинало выступать на массовую борьбу, особенно с 1902 года, и революционно-демократическое крестьянство.

В революции 1905 года те две тенденции, которые в 61-м году только наметились в жизни, только-только обрисовались в литературе, развились, выросли, нашли себе выражение в движении масс , в борьбе партий на самых различных поприщах, в печати, на митингах, в союзах, в стачках, в восстании, в Государственных думах.

Либерально-монархическая буржуазия создала партии кадетов и октябристов, сначала уживавшиеся в одном земско-либеральном движении (до лета 1905 года), потом определившиеся, как отдельные партии, которые сильно конкурировали (и конкурируют) друг с другом, выдвигая вперед одна преимущественно либеральное, другая преимущественно монархическое свое «лицо», но которые сходились всегда в самом существенном, в порицании революционеров, в надругательствах над декабрьским восстанием, в преклонении перед «конституционным» фиговым листком абсолютизма, как перед знаменем. Обе партии стояли и

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 177

стоят на «строго конституционной» почве, т. е. ограничиваются теми рамками деятельности, которые могла создать черная сотня царя и крепостников, не отдавая своей власти, не выпуская из рук своего самодержавия, не жертвуя ни копейкой из своих «веками освященных» рабовладельческих доходов, ни малейшей привилегией из своих «благоприобретенных» прав.

Тенденции демократическая и социалистическая отделились от либеральной и размежевались друг от друга. Пролетариат организовался и выступал отдельно от крестьянства, сплотившись вокруг своей рабочей с.-д. партии. Крестьянство было организовано в революции несравненно слабее, его выступления были во много и много раз раздробленнее, слабее, его сознательность стояла на гораздо более низкой ступени, и монархические (а также неразрывно связанные с ними конституционные) иллюзии нередко парализовали его энергию, ставили его в зависимость от либералов, а иногда от черносотенцев, порождали пустую мечтательность о «божьей земле» вместо натиска на дворян-землевладельцев с целью полного уничтожения этого класса. Но все же, в общем и целом, крестьянство, как масса, боролось именно с помещиками, выступало революционно, и во всех Думах - даже в третьей, с ее изуродованным в пользу крепостников представительством - оно создало трудовые группы, представлявшие, несмотря на их частые колебания, настоящую демократию. Кадеты и трудовики 1905-1907 годов выразили в массовом движении и политически оформили позицию и тенденции буржуазии, с одной стороны, либерально-монархической, а с другой стороны, революционно-демократической.

1861 год породил 1905. Крепостнический характер первой «великой» буржуазной реформы затруднил развитие, обрек крестьян на тысячи худших и горших мучений, но не изменил направление развития, не предотвратил буржуазной революции 1905 года. Реформа 61-го года отсрочила развязку, открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму, но она не устранила неизбежной развязки, которая к 1905 году

178 В. И. ЛЕНИН

разыгралась на поприще несравненно более широком, в натиске масс на самодержавие царя и крепостников-помещиков. Реформа, проведенная крепостниками в эпоху полной неразвитости угнетенных масс, породила революцию к тому времени, когда созрели революционные элементы в этих массах.

Третья Дума и столыпинская аграрная политика есть вторая буржуазная реформа, проводимая крепостниками. Если 19-ое февраля 61-го года было первым шагом по пути превращения чисто крепостнического самодержавия в буржуазную монархию, то эпоха 1908- 1910 годов показывает нам второй и более серьезный шаг по тому же пути. Прошло почти 4 1/2 года со времени издания указа 9-го ноября 1906 года, прошло свыше 3 1/2 лет с 3-го июня 1907 года, и теперь уже не только кадетская, но в значительной степени и октябристская буржуазия убеждается в «неудаче» 3-июньской «конституции» и 3-июньской аграрной политики. «Наиправейший из кадетов» - как справедливо назван был недавно полуоктябрист г. Маклаков - имел полное право сказать 25 февраля в Государственной думе от имени и кадетов и октябристов, что «недовольны в настоящее время те центральные элементы страны, которые более всего хотят прочного мира, которые боятся новой вспышки революционной волны». Общий лозунг один: «все говорят, - продолжал г. Маклаков, - что если мы будем идти дальше по тому пути, по которому нас ведут, то нас приведут ко второй революции».

Общий лозунг кадетско-октябристской буржуазии весной 1911 года подтверждает правильность той оценки положения вещей, которую дала наша партия в резолюции декабрьской конференции 1908 года. «Основные факторы экономической и политической жизни, - гласит эта резолюция, - вызвавшие революцию 1905 года, продолжают действовать, и новый революционный кризис назревает при таком экономическом и политическом положении неизбежно».

Недавно наемный писака черносотенного царского правительства Меньшиков объявил в «Новом Времени»,

«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 179

что реформа 19-го февраля «жалко провалилась», ибо «61-й год не сумел предупредить девятьсот пятого». Теперь наемные адвокаты и парламентарии либеральной буржуазии объявляют о провале «реформ» 9. XI. 1906 г. и 3. VI. 1907 г., ибо эти «реформы» ведут ко второй революции.

Оба заявления, как и вся история либерального и революционного движения в 1861-1905 годах, дают интереснейший материал для выяснения важнейшего вопроса об отношении реформы к революции, о роли реформистов и революционеров в общественной борьбе.

Противники революции, кто с ненавистью и скрежетом зубовным, кто с горестью и унынием, признают «реформы» 61-го и 1907-1910 годов неудачными, потому что они не предупреждают революции. Социал-демократия, представительница единственного до конца революционного класса наших дней, отвечает на это признание: революционеры играли величайшую историческую роль в общественной борьбе и во всех социальных кризисах даже тогда, когда эти кризисы непосредственно вели только к половинчатым реформам. Революционеры - вожди тех общественных сил, которые творят все преобразования; реформы - побочный продукт революционной борьбы.

Революционеры 61-го года остались одиночками и потерпели, по-видимому, полное поражение. На деле именно они были великими деятелями той эпохи, и, чем дальше мы отходим от нее, тем яснее нам их величие, тем очевиднее мизерность, убожество тогдашних либеральных реформистов.

Революционный класс 1905-1907 годов, социалистический пролетариат, потерпел, по-видимому, полное поражение. И либеральные монархисты, и ликвидаторы из числа тоже-марксистов прокричали все уши о том, как он зашел будто бы «слишком далеко», дошел до «эксцессов», как он поддался увлечению «стихийной классовой борьбы», как он дал обольстить себя губительной идее «гегемонии пролетариата» и т. д., и т. п. На деле «вина» пролетариата была только в том, что он недостаточно далеко зашел, но эта «вина» оправдывается

180 В. И. ЛЕНИН

тогдашним состоянием его сил и искупается неустанной революционно-социал-демократической работой во времена и злейшей реакции, непреклонной борьбой со всеми проявлениями реформизма и оппортунизма. На деле все, что отвоевано у врагов, все, что прочно в завоеваниях, отвоевано и держится только в той мере, в какой сильна и жива революционная борьба на всех поприщах пролетарской работы. На деле только пролетариат отстаивал до конца последовательный демократизм, разоблачая всю шаткость либерализма, вырывая из-под его влияния крестьянство, поднимаясь с геройской смелостью на вооруженное восстание.

Никто не в силах предсказать, насколько осуществятся действительно демократические преобразования России в эпоху ее буржуазных революций, но не подлежит ни тени сомнения, что только революционная борьба пролетариата определит степень и успех преобразований. Между крепостническими «реформами» в буржуазном духе и демократической революцией, руководимой пролетариатом, могут быть только бессильные, бесхарактерные, безыдейные колебания либерализма и оппортунистического реформизма.

Бросая общий взгляд на историю последнего полувека в России, на 1861 и 1905 годы, мы можем только с еще большим убеждением повторить слова нашей партийной резолюции: «целью нашей борьбы является по-прежнему свержение царизма, завоевание политической власти пролетариатом, опирающимся на революционные слои крестьянства и совершающим буржуазно-демократический переворот путем созыва всенародного учредительного собрания и создания демократической республики» 82 .

Печатается по тексту газеты «Социал-Демократ»

• Предмет и метод истории отечественного государства и права
  • Предмет истории отечественного государства и права
  • Метод истории отечественного государства и права
  • Периодизация истории отечественного государства и права
• Древнерусское государство и право (IX - начало XII в.)
  • Образование Древнерусского государства
    • Исторические факторы образования Древнерусского государства
  • Общественный строй Древнерусского государства
    • Феодально-зависимое население: источники образования и классификация
  • Государственный строй Древнерусского государства
  • Система права в Древнерусском государстве
    • Право собственности в Древнерусском государстве
    • Обязательственное право в Древнерусском государстве
    • Брачно-семейное и наследственное право в Древнерусском государстве
    • Уголовное право и судебный процесс в Древнерусском государстве
• Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (начало XII-XIV в.)
  • Феодальная раздробленность на Руси
  • Особенности общественно-политического строя Галицко-Волынского княжества
  • Общественно-политический строй Владимиро-Суздальской земли
  • Общественно-политический строй и право Новгорода и Пскова
  • Государство и право Золотой Орды
• Образование Русского централизованного государства
  • Предпосылки образования Русского централизованного государства
  • Общественный строй в Русском централизованном государстве
  • Государственный строй в Русском централизованном государстве
  • Развитие права в Русском централизованном государстве
• Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI - сер. XVII в.)
  • Общественный строй в период сословно-представительной монархии
  • Государственный строй в период сословно-представительной монархии
    • Полиция и тюремные учреждения в сер. XVI - сер. XVII в.
  • Развитие права в период сословно-представительной монархии
    • Гражданское право в сер. XVI - сер. XVII в.
    • Уголовное право в Уложении 1649 г.
    • Судопроизводство в Уложении 1649 г.
• Образование и развитие абсолютной монархии в России (вторая половина XVII-XVIII в.)
  • Исторические предпосылки возникновения абсолютной монархии в России
  • Общественный строй периода абсолютной монархии в России
  • Государственный строй периода абсолютной монархии в России
    • Полиция в абсолютистской России
    • Тюремные учреждения, ссылка и каторга в XVII-XVIII в.
    • Реформы эпохи дворцовых переворотов
    • Реформы в годы правления Екатерины II
  • Развитие права при Петре I
    • Уголовное право при Петре I
    • Гражданское право при Петре I
    • Семейное и наследственное право в XVII-XVIII в.
    • Появление природоохранного законодательства
• Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.)
  • Общественный строй в период разложения крепостнического строя
  • Государственный строй России в девятнадцатом веке
    • Государственная реформа органов власти
    • Собственная Его Императорского Величества канцелярия
    • Система полицейских органов в первой половине XIX в.
    • Тюремная система России в девятнадцатом веке
  • Развитие формы государственного единства
    • Статус Финляндии в составе Российской империи
    • Включение Польши в состав Российской империи
  • Систематизация законодательства Российской империи
• Государство и право России в период утверждения капитализма (вторая половина XIX в.)
  • Отмена крепостного права
  • Земская и городская реформы
  • Местное управление во второй половине XIX в.
  • Судебная реформа во второй половине XIX в.
  • Военная реформа во второй половине XIX в.
  • Реформа полиции и тюремной системы во второй половине XIX в.
  • Финансовая реформа в России во второй половине XIX в.
  • Реформы системы образования и цензуры
  • Церковь в системе государственного управления царской России
  • Контрреформы 1880-1890-х гг.
  • Развитие права России во второй половине XIX в.
    • Гражданское право России во второй половине XIX в.
    • Семейное и наследственное право России во второй половине XIX в.
• Государство и право России в период первой русской революции и до начала Первой мировой войны (1900-1914 гг.)
  • Предпосылки и ход первой русской революции
  • Изменения в общественном строе России
    • Аграрная реформа П.А. Столыпина
    • Формирование политических партий в России в начале XX в.
  • Изменения в государственном строе России
    • Реформирование государственных органов
    • Учреждение Государственной думы
    • Карательные меры П.А. Столыпина
    • Борьба с преступностью в начале XX в.
  • Изменения в праве в России в начале XX в.
• Государство и право России в период Первой мировой войны
  • Изменения в государственном аппарате
  • Изменения в области права в период Первой мировой войны
• Государство и право России в период Февральской буржуазно- демократической республики (февраль - октябрь 1917 г.)
  • Февральская революция 1917 г.
  • Двоевластие в России
    • Решение вопроса о государственном единстве страны
    • Реформирование тюремной системы в феврале - октябре 1917 г.
    • Изменения в госаппарате
  • Деятельность Советов
  • Правовая деятельность Временного правительства
• Создание Советского государства и права (октябрь 1917 - 1918 г.)
  • Всероссийский съезд Советов и его декреты
  • Коренные изменения в общественном строе
  • Слом буржуазного и создание нового советского государственного аппарата
    • Полномочия и деятельность Советов
    • Военно-революционные комитеты
    • Советские вооруженные силы
    • Рабочая милиция
    • Изменения судебной и пенитенциарной систем после Октябрьской революции
  • Национально-государственное строительство
  • Конституция РСФСР 1918 г.
  • Создание основ советского права
• Советское государство и право в период Гражданской войны и интервенции (1918-1920 гг.)
  • Гражданская война и интервенция
  • Советский государственный аппарат
  • Вооруженные силы и правоохранительные органы
    • Реорганизация милиции в 1918-1920 гг.
    • Деятельность ВЧК во время гражданской войны
    • Судебная система во время гражданской войны
  • Военный союз советских республик
  • Развитие права в условиях Гражданской войны
• Советское государство и право в период проведения новой экономической политики (1921-1929 гг.)
  • Национально-государственное строительство. Образование СССР
    • Декларация и Договор об образовании СССР
  • Развитие государственного аппарата РСФСР
    • Восстановление народного хозяйства после гражданской войны
    • Судебные органы в период НЭПа
    • Создание советской прокуратуры
    • Милиция СССР в период НЭПа
    • Исправительно-трудовые учреждения СССР в период НЭПа
    • Кодификация права в период НЭПа
• Советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (1930-1941 гг.)
  • Государственное управление экономикой
    • Колхозное строительство
    • Планирование народного хозяйства и реорганизация органов управления
  • Государственное управление социально-культурными процессами
  • Реформы правоохранительных органов в 1930-х гг.
  • Реорганизация вооруженных сил в 1930-х гг.
  • Конституция СССР 1936 г.
  • Развитие СССР как союзного государства
  • Развитие права в 1930-1941 гг.
• Советское государство и право в период Великой Отечественной войны
  • Великая Отечественная война и перестройка работы советского государственного аппарата
  • Изменения в организации государственного единства
  • Развитие советского права в период Великой Отечественной войны
• Советское государство и право в послевоенные годы восстановления народного хозяйства (1945-1953 гг.)
  • Внутриполитическая ситуация и внешняя политика СССР в первые послевоенные годы
  • Развитие государственного аппарата в послевоенные годы
    • Система исправительно-трудовых учреждений в послевоенные годы
  • Развитие советского права в послевоенные годы
• Советское государство и право в период либерализации общественных отношений (сер. 1950-х - сер. 1960-х гг.)
  • Развитие внешних функций Советского государства
  • Развитие формы государственного единства в середине 1950-х гг.
  • Перестройка государственного аппарата СССР в середине 1950-х гг.
  • Развитие советского права в середине 1950-х - середине 1960-х гг.
• Советское государство и право в период замедления темпов общественного развития (сер. 1960-х - сер. 1980-х гг.)
  • Развитие внешних функций государства
  • Конституция СССР 1977 г.
  • Форма государственного единства по Конституции СССР 1977 г.
    • Развитие государственного аппарата
    • Правоохранительные органы в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
    • Органы юстиции СССР в 1980-х гг.
  • Развитие права в сер. 1960-х - сер. 1900-х гг.
  • Исправительно-трудовые учреждения в сер. 1960-х - сер. 1900-х гг.
• Становление государства и права Российской Федерации. Распад СССР (сер. 1980-х - 1990-е гг.)
  • Политика «перестройки» и ее основное содержание
  • Основные направления развития политического режима и государственного строя
  • Распад СССР
  • Внешние последствия распада СССР для России. Содружество Независимых Государств
  • Становление государственного аппарата новой России
  • Развитие формы государственного единства Российской Федерации
  • Развитие права в период распада СССР и становления Российской Федерации

Предпосылки и ход первой русской революции

Годы революции 1905-1907 гг. стали для России временем важных государственных реформ, хотя и не признанных великими, однако носивших глубокий и труднообратимый характер. Тогда были в целом завершены политико-правовые и социально-экономические преобразования, начатые в 1860-е гг., которые должны были обеспечить монархической форме правления выживание и дальнейшее развитие. В ходе этих преобразований изменился объем прав монарха, возникли представительные органы власти, произошло существенное продвижение феодального права на пути его превращения в право буржуазное.

Преобладающей тенденцией развития Российского государства на рубеже XIX-XX вв. была модернизация, под которой понимаются процессы обновления экономики, социального и политического строя, правовых институтов и др.

Начальной стадией модернизации выступало традиционное аграрное общество с характерной для него жесткой сословной иерархией, абсолютистской формой правления и привилегированным положением дворян-землевладельцев. Конечной стадией этого процесса является индустриальное общество, важнейшие признаки которого - рыночное хозяйство, институт разделения властей, многопартийность и др.

Россия позднее других стран вышла на дорогу модернизации. Будучи страной отсталой экономики и политической системы, она реализовывала так называемый «догоняющий тип» модернизации. Ему было присуще активное вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, насаждение капиталистических отношений и преобразование формы правления «сверху».

Тому, что в России в 1905-1907 гг. произошло такое важное историческое событие, как первая русская революция, были социально-экономические и политические предпосылки.

Социально-экономические предпосылки . Модернизация российской экономики достигла к началу XX в. существенных результатов. В стране быстрыми темпами осуществлялся промышленный переворот, внедрялись новые техника и технологии, было положено начало развитию частного предпринимательства.

Бурный промышленный подъем пришелся на 1890-е гг., когда министром финансов был С.Ю. Витте. Проводимый им экономический курс включал в себя жесткую налоговую политику, финансовую реформу, призванную обеспечить конвертируемость рубля, развитие банковского дела, привлечение иностранных инвестиций в развитие отечественной промышленности, в особенности предприятий группы «А», активное железнодорожное строительство. Итогами этого этапа модернизации промышленности стали увеличение объема промышленной продукции более чем в 2 раза, повышение производительности труда, техническое перевооружение предприятий.

К началу XX в. российский капитализм перешел на качественно новую ступень развития, получившую название империализма . Шла концентрация производства и капиталов, возникли первые монополистические объединения капиталистов в промышленности. Охватив практически все отрасли тяжелой и некоторые отрасли легкой промышленности, они стали основой хозяйственной жизни страны. Начался процесс слияния промышленного и банковского капиталов, что привело к возникновению финансового капитала и финансовой олигархии.

Для российского капитализма была характерна высокая степень концентрации капиталов, производства и рабочей силы. В годы промышленного подъема темпы роста производства в ряде ведущих отраслей промышленности были выше, чем в высокоразвитых странах Европы и в США. Значительно возросла сеть железных дорог, составив к 1913 г. 64 тыс. верст. Однако предметом экспорта для России являлись не промышленные товары, а сельскохозяйственные, прежде всего - хлеб.

Особенностью российского капитализма являлось сохранение значительных пережитков крепостничества. Наблюдались диспропорции развития промышленности и сельского хозяйства, активно развивавшаяся промышленность соседствовала с отсталым сельским хозяйством, крупное дворянское землевладение - с малоразвитым крестьянским хозяйством. Пережитки феодализма в сельском хозяйстве тормозили процесс капитализации страны. Усиливалось крестьянское малоземелье, возрастали недоимки по выплате налогов и выкупных платежей у крестьян. Учащались неурожаи, а также сопровождавшие их голодовки крестьян и эпидемии. Поместное дворянство, в значительной своей части оказавшееся не в состоянии приспособиться к новым условиям хозяйствования, стремительно теряло землю, засыпало монарха ходатайствами о помощи.

Накануне и в годы первой русской революции аграрный кризис стал важной составной частью назревавшего в стране общеполитического кризиса. Остроту ему придавало то обстоятельство, что Россия являлась страной преимущественно аграрной: более 75% населения страны занималось сельским хозяйством, а аграрный сектор экономики давал около половины валового национального продукта.

Политические предпосылки . Как и социально-экономические, они вызревали постепенно. Начало было положено реформами I860- 1870-х гг., ставшими важным этапом на пути модернизации Российского государства. Справедлива формула В.И. Ленина, что 1861 год породил 1905 год. Реформы дали мощный импульс развитию страны. Они ввели в государственный строй России некоторые элементы буржуазной государственности: создали выборные представительные учреждения местного управления (земские и городские органы самоуправления), выборные органы суда (мировые суды), установили основы буржуазного судоустройства и судопроизводства, более гибкие буржуазные формы государственного финансового контроля и цензуры и т.п.

В деятельности высших государственных органов (Комитет министров, Совет министров. Государственный совет, Сенат) все большее место стали занимать дела, связанные с буржуазным предпринимательством и собственностью. Представители буржуазии стали включаться в совещательные отраслевые учреждения министерств (комитеты, советы). Доля земельных собственников в среде высшей бюрократии снизилась, составляя к началу XX в. немногим более 50%. В составе бюрократии появилась так называемая плутократия - представители состоятельной торгово-промышленной буржуазии, а также «третий элемент» - вольнонаемный персонал органов самоуправления (врачи, статистики, агрономы, учителя и т.п.). Однако позиции русской буржуазии в государственном управлении были слабы в отличие от стран Западной Европы, где «третье сословие» было политически активно, имело ярко выраженную гражданскую позицию, выступало лидером и проводником модернизации.

Слабость политического влияния буржуазии вызывала ее недовольство, компенсировалась всесилием дворянской бюрократии. Это порождало диспропорции и асинхронность модернизационного процесса, высокими темпами осуществлявшегося в экономической сфере и практически не затронувшего сферу политическую. Российская модернизация была нацелена прежде всего на сферу техники и технологий, тогда как обновление формы государства. в особенности формы правления и политической системы, являлось долгое время запретной темой. Ввиду этого технический переворот соседствовал с абсолютизмом и с самыми дикими формами крепостничества.

К началу XX в. сохранились основные дореформенные высшие, центральные и местные учреждения с дворянским чиновничьим большинством, а также и основы дореформенного права. Государственный совет сохранял значение высшего законосовещательного органа. В верхах бюрократии не раз выдвигались проекты расширения состава Государственного совета за счет выборных членов от земских собраний и городских дум, авторами которых являлись М.Т. Лорис-Меликов, П.А. Валуев и др. Однако они не были реализованы. Россия оставалась абсолютной монархией с самодержцем-императором во главе. Отсутствие реформы политической системы порождало в обществе протест.

В годы правления Александра III значение Государственного совета несколько падает за счет усиления роли Комитета министров. Император предпочитал обсуждать законопроекты в более узком кругу доверенных высших чиновников. В отличие от Комитета министров, в ведении которого находились текущие административные дела. Совет министров рассматривал и обсуждал мероприятия общегосударственного значения. Правительствующий Сенат сохранял в пореформенной России значение высшего органа суда и надзора. Существующие до 1861 г. функции и аппарат сохранял и Святейший Синод.

Еще более усиливало кризисные явления отсутствие преемственности политического курса самодержавия, чередовавшего реформы с контрреформами. В годы правления Александра III в целом ряде областей (местное управление, суд, система просвещения) проводились меры, которые ограничивали и искажали реформы 1860-1870-х гг.

Существенную роль в вызревании условий для революции сыграли особенности личности и стиля правления последнего русского императора Николая II (1868 1918). Ему пришлось править в условиях кризиса государственной власти, когда подвергались переосмыслению традиционные устои и ценности. Не будучи по натуре реформатором, император являлся фактически заложником унаследованных им принципов власти, воспринимал отход от них как предательство интересов России и надругательство над священными основами, завещанными его предками. Самодержавие император рассматривал как семейное дело Романовых, в которое никто не имеет права вмешиваться. Свое политическое кредо он выразил в ответе на вопрос о роде занятий в опросном листе Первой общеимперской переписи населения 1897 г., где записал четко и лаконично: «Хозяин земли русской». В своей первой публичной речи в январе 1895 г. царь указал: «Пусть все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».

Однако пытаться решить стоявшие перед Россией на рубеже XIX-XX вв. масштабные проблемы «политикой средних веков», не колебля вековые устои российской государственности, было невозможно. Перед последним русским царем встала задача, разрешение которой все его предшественники отодвигали на задний план. Страна была призвана преодолеть отсталость общественного строя, осуществил» либерализацию политического режима. Ответом на неспособность самодержавия дать ответ на вызов времени и провести реформы, ослабляющие накал противостояния в обществе, стала первая русская революция.

Политический кризис в стране был усугублен авантюрным внешнеполитическим курсом царского правительства. К началу XX в. в правящих сферах возобладало влияние группы политиков во главе с министром внутренних дел В.К. Плеве, видевших способ разрешения внутренних противоречий в «маленькой победоносной войне». В правительстве взяли верх сторонники так называемой «большой Азиатской программы», предполагавшей выход и укрепление России на Тихоокеанском побережье.

Захватническая внешняя полшика и борьба за передел мира являлись характерными чертами империалистической стадии развития капитализма. Николаевская империя втянулась в сложный клубок международных противоречий, приведший ее к бесславной войне с Японией, а в перспективе и к войне мировой. Эта война стала катализатором революционного взрыва. Как верно указывал В.О. Ключевский, монархия, терпящая военное поражение, теряет легитимность.

Русско-японская война, начавшаяся 27 января 1904 г., была обречена еще до ее начала, на что указывали многие политики. Налицо были пренебрежительная недооценка противника, неясность цели вступления в войну, отсутствие стратегической концепции военных действий, бездарность командования, слабая подготовленность офицеров, отсталое вооружение, существенно уступавшее японскому. В августе 1905 г. был подписан Портсмутский мир, который зафиксировал значительное ослабление позиций России на Дальнем Востоке, потерю ею сфер влияния в Китае и Корее, на Сахалине. Неудачи России на внешнеполитической арене поставили страну на грань революции.

События революции 1905-1907 гг . Начало первой русской революции было положено событиями 9 января 1905 г., получившими название «Кровавого воскресенья». Войсками в Петербурге были расстреляны толпы рабочих, шедших к Зимнему дворцу для подачи царю петиции. По официальным данным, было убито 96 человек и ранено 333 человека (по частным данным, число жертв было значительно больше - от 800 до 1000 убитых). «Кровавое воскресенье» подорвало веру народа в царя.

Шествие было организовано священником Г. Гапоном - агентом петербургской охранки и основателем Петербургского общества фабрично-заводских рабочих - организации, ставившей целью привлечь рабочих на сторону самодержавия. Манифестанты требовали введения выборного народного представительства и предоставления населению гражданских прав. В петицию входили также лозунги улучшения быта рабочих (установления восьмичасового рабочего дня, увеличения заработной платы), созыва Учредительного собрания для проведения демократических реформ, ответственности министров перед народом и др. Петиция собрала 150 тыс. подписей.

Расстрел рабочих в Петербурге всколыхнул общество. По всей стране прокатилась волна рабочих забастовок протеста против жестокого обращения с населением. Только за январь 1905 г. число забастовщиков в 10 раз превысило среднегодовой уровень предшествующего десятилетия. Симптомом политической активизации рабочих стало создание Советов уполномоченных депутатов , первоначально выполнявших функции центров руководства стачками, а затем постепенно трансформировавшихся в альтернативные органы власти. Первый подобный Совет возник в мае 1905 г. в ходе забастовки текстильщиков в Иваново-Вознесенске. По поручению рабочих избранный ими Совет вел переговоры с владельцами фабрик и представлял их интересы перед городскими властями, занимался охраной общественного порядка (образовал собственную милицию, запретил на время стачки продажу в лавках крепких спиртных напитков), распределял между забастовщиками средства, собранные для них рабочими, организовал политическую демонстрацию под лозунгом «Долой самодержавие!». Как показала Иваново-Вознесенская стачка, рабочие не ограничивались критикой существующих порядков и требованиями политических реформ, а вырабатывали собственную альтернативную модель государственной управления и самоуправления.

О нарастании революции свидетельствовала статистика крестьянских выступлений: в январе-феврале 1905 г. было зарегистрировано 126 случаев протеста, в марте-апреле - 247, в мае-июне - уже 791. Беспорядки в деревне сопровождались захватом, разграблением и поджогами дворянских усадеб. По приблизительным подсчетам Министерства внутренних дел, в 1905-1907 гг. было разгромлено и сожжено более 2 тыс. помещичьих усадеб, пик протестных выступлений пришелся на осень 1905 г.

Революционные выступления охватили армию, являвшуюся прежде незыблемой опорой самодержавия. Летом и осенью 1905 г. произошло более 40 выступлений солдат и матросов. В июне 1905 г. взбунтовалась команда эскадренного броненосца Черноморского флота «Князь Потемкин Таврический» - одного из лучших кораблей флота. Начались волнения на национальных окраинах: революционное движение охватило Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину. Кавказ, Среднюю Азию.

В сентябре-октябре 1905 г. Россию охватила всеобщая политическая стачка, в которой участвовали железнодорожники, фабрики и заводы, городские учреждения. События начались в Москве забастовкой печатников, выдвинувших политические требования. Вскоре к ней присоединились представители других профессий, требования стали носить экономический характер, география выступлений расширялась: ими были охвачены 66 губерний Европейской России. Кульминацией революции стало вооруженное восстание в Москве в декабре 1905 г.

Расшатавшая устои самодержавного строя и создавшая предпосылки для последующей успешной борьбы за свержение царизма. Согласно общепринятой в СССР точке зрения, это был новый тип буржуазно-демократической революции, гегемоном которой впервые в истории выступил пролетариат во главе с марксистской партией.

Предпосылки революции

Аграрный вопрос

Неизбежность революции была обусловлена всем ходом социально-экономического и политического развития пореформенной России. «1861 год, - отмечал В. И. Ленин, - породил 1905 ». К началу XX века созрел острейший конфликт между капиталистическими производственными отношениями, которые господствовали в промышленности и всё глубже внедрялись в сельское хозяйство, и многочисленными пережитками крепостничества, концентрированным воплощением которых были помещичье землевладение и царское самодержавие. Империализм резко обострил все классовые и национальные противоречия в стране, усилил разительное несоответствие между «самым отсталым землевладением», «дикой деревней» и новейшими формами промышленно-финансового . 10,5 млн. крестьянских дворов (около 50 млн. населения России) имели почти столько же земли, что и 30 тысяч помещиков, широко применявших отработки и други полуфеодальные, «прусско-юнкерские» методы эксплуатации крестьян. Крестьянство России всё ещё в гораздо большей мере страдало от недостаточного развития капитализма, чем от капитализма как такового. Ликвидация помещичьего землевладения, перевод деревни на наиболее прогрессивный и демократический в условиях капитализма «американский» путь развития - таковы были первоочередные задачи, стоявшие перед революцией 1905-07 в области аграрных отношений. Аграрный вопрос, от решения которого зависели судьбы крестьянства, составлявшего большинство населения страны, и всё направление дальнейшего развития России, был наиболее жгучей проблемой русской буржуазно-демократической революции, ставшей поэтому прежде всего крестьянской революцией.

Обострив и углубив противоречия, порожденные господством крепостников, развивающийся капитализм прибавил к ним новые антагонизмы, главным из которых было противоречие между трудом и капиталом. «Рабочий вопрос» выдвинулся на одно из первых мест в жизни страны. Вступление России в эпоху империализма с присущим ему стремлением к извлечению максимальной прибыли за счет усиления эксплуатации трудящихся еще более обострило борьбу пролетариата против буржуазии. В то же время высокий уровень концентрации производства и обобществления труда в промышленности, а также классовое расслоение крестьянства создавали определенные предпосылки для перехода к более высокому, социалистическому способу производства, для перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую. В отличие от западно-европейских буржуазных революций 17-19 веков, в Революции 1905-07 годов пролетариат выступал уже как самостоятельная политическая сила, сложившаяся не только в «класс в себе», но и в «класс для себя». К 1905 году численность промышленного (включая рабочих горной промышленности и железнодорожников) в стране достигла 3 млн. человек, причём свыше половины его было сосредоточено на крупных предприятиях (от 500 рабочих и более). В начале XX века рабочий стал центральной фигурой революционног движения в России.

Задачи революции

Решение общенациональной задачи - ликвидации пережитков крепостничества - было возможно лишь на путях борьбы с царским самодержавием. Бесправие народа и полицейский произвол, грубое принуждение и деспотизм, палачество в отношении угнетённых наций и великодержавный шовинизм - таковы наиболее характерные черты царизма как «военно-феодального империализма», одного из главных оплотов мировой реакции. Дальнейшее существование самодержавия было несовместимо с потребностями развития страны. Назревал глубочайший конфликт между дворянско-бюрократической властью и революционным народом.

Начало революции

Революция началась в Петербурге с событий «Кровавого воскресенья» (09 января 1905 года), когда царские войска расстреляли мирную демонстрацию петербургских рабочих, шедших к царю для вручения петиции о нуждах народа.

Весенне-летний подъём революции

Весенне-летний подъём начался массовыми первомайскими забастовками, в которых участвовало 220 тыс. рабочих.

Высший подъём революции

Октябрьская всероссийская политическая стачка 1905 года привела к уступкам царского правительства и изданию Манифеста 17 октября 1905 года. В декабре в России состоялся ряд вооружённых восстаний (наиболее крупные - в Москве) с целью захвата власти.

Отступление революции

Накал революции в 1906-1907 годах был ниже. Окончание революции знаменуется Третьеиюньским государственным переворотом 1907, после которого начался период столыпинской реакции.

Итоги и значение революции

Революция потерпела поражение, однако поколебала устои царского самодержавия и заложила предпосылки для последующего революционного выступления 1917 года.

Реформа 1861 г. должна была создать условия для развития капитализма, но сохранить самодержавие и помещичье землевладение Крепостное право мешало формированию рынка наемной рабочей силы, а в сельском хозяйстве лишало крестьян заинтересованности в развитии производительных сил. Нарастал кризис помещичьего хозяйства, основанного на малоэффективном труде крепостных крестьян. Усиливался крестьянский протест против крепостничества. За 50-е годы XIX в. по стране прокатилось более 1000 волнении крестьян.

Поражение России в Крымской войне наглядно показало, что главной причиной военно-технической отсталости России является крепостное право.

Подготовка реформы началась в 1857 г., когда был создан Секретный комитет, который должен был учесть интересы всех слоев дворянства. Губернаторам были направлены рескрипты (предписания) для разработки местных проектов "улучшения быта помещичьих крестьян". В 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет "о помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости".

Выяснилось, что в нечерноземной полосе помещики требовали большого денежного выкупа за землю (проект тверского предводителя дворянства Унковского). В черноземной полосе, где земля была главным источником доходов, помещики держались за землю и соглашались на минимальные наделы для крестьян (проект полтавского помещика Позена).

По проекту помещика степной полосы (Самарской губернии) Самарина предлагалось после отмены крепостного права установить переходный период в 10-12 лет, во время которого сохранялась барщина, т.к. здесь не хватало рабочих рук.

Председателем редакционных комиссий по подготовке реформы стал Ростовцев, затем министр юстиции Панин.

Реформу 1861 г., отменившую крепостное право, и последующие буржуазные реформы 60-70-х годов называют великими реформами, так как они содействовали утверждению капитализма в России. Особую роль в подготовке реформ сыграли Н.А. и Д.А.Милютины, С.С.Ланской, юрист Зарудный.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал "Манифест", провозглашавший отмену крепостного права. Были подписаны и "Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости".

Буржуазные черты реформы проявлялись в том, что личное освобождение крестьян создавало условия для формирования рынка наемной рабочей силы.

Перевод крестьян на денежный выкуп за землю сильнее втягивал крестьянство в товарно-денежные отношения.

Крестьяне получили некоторые юридические права: право свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торговлей, переходить в другие непривилегированные сословия, вступать в брак без разрешения помещика.

Стала распространяться капиталистическая аренда земли. Реформа сохраняла и феодальные пережитки, главными из которых были: помещичье землевладение и самодержавие, усилилось малоземелье крестьян, так как от крестьянской земли отрезалась часть в пользу помещика. Возникла система отрезков. Особенно много земли крестьяне потеряли в черноземной полосе.

Крестьянин не мог сразу выплатить помещику всю сумму выкупа. Посредником между крестьянином и помещиком стало государство, которое платило помещику за крестьянина 80% выкупа. Однако крестьянин должен был возвратить эту сумму с дополнительной платой 6% годовых. Денежные выкупы за землю были отменены П.Столыпиным только в 1906 г. Крестьяне оставались "временнообязанными" еще в течение 20 лег (то есть несли прежние повинности - барщину или оброк).

Сохранялась зависимость крестьян от сельской общины. Земля выдавалась общине помещиком через уставную грамоту.

Реформа создавала условия для развития капитализма. Это был шаг на пути превращения России в буржуазную монархию. Однако эта реформа не решила полностью аграрного вопроса, крестьянство оказалось малоземельным. Передовая общественность подвергла критике эту реформу. Крестьянин оказался опутан крепостническими пережитками, крестьянин страдал "не столько от развития капитализма, сколько от его недостаточного развития". Поэтому, по словам Ленина, 1861 г. породил 1905 г., "реформа проводилась крепостниками и была проведена по-крепостнически".

Билет 24 Реформы 60-70 гг. XIX в.

В 1863-1865 годах была проведена аграрная реформа в удельной и государственной деревне. Удельные крестьяне в виде выкупных платежей платили тот же оброк, что и прежде, в течение 49 лет.

Условия реформы в удельной и государственной деревне были более благоприятными, чем в помещичьей деревне. Наделы у удельных крестьян оказались больше, чем у помещичьих в полтора раза, а у государственных - в два раза, немного меньше оказались и выкупные платежи.

После отмены крепостного права в России стал утверждаться капитализм. Для приспособления самодержавия и дворянства к развитию капитализма царское правительство провело еще ряд реформ, которые были непоследовательными, противоречивыми. Их проведение затянулось на десятилетие - с 1864 по 1874 год. Эти реформы вызвали перестройку в системе местного управления, в судебной системе, в армии и т.д., но государственный строй России оставался прежним, без изменений.

В 1864 г. была проведена Земская реформа. Создавались земские управы и собрания в уездах и губерниях (земства). В них избирались гласные, но представительство крестьян было ограничено. Земства занимались хозяйственными вопросами на местах (строительство школ, больниц, дорог). На всякое решение земств требовалась санкция сверху, т.е. они работали под контролем Министерства внутренних дел.

Выборы в уездные земские собрания проводили от трех категорий населения:1) от уездных землевладельцев (от помещиков и богатых крестьян);2)от городских избирателей (от городской торговой и промышленной буржуазии);3)от сельских общин (от крестьян).

Однако выборы от крестьян были трехстепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором выдвигали выборщиков, а те - депутатов в уездное земство. На уездном собрании проводили выборы в уездную земскую управу и депутатов в губернское земское собрание.

В земствах работало много прогрессивной интеллигенции, которая помогала населению в случае голода, эпидемий, пожаров. Активными земскими деятелями были писатели Л.Толстой и А.Чехов. Во время голода 1891 г. Л.Толстой на средства земств открыл много бесплатных столовых для голодающих.

В 1870 г. была проведена городская реформа. Создавались городские Думы, которые должны были заниматься хозяйственными вопросами в городах (строительство и проектирование, инспектирование школ, больниц; дороги, базары и т.д.). Их деятельность также находилась под контролем Министерства внутренних дел. Выборы в городские думы были бессословными, но учитывался имущественный ценз.

Судебная реформа была проведена в 1864 г. Устанавливался единый суд для всех сословий. Суд объявлялся гласным, власть судьи - независимой. Возникли новые должности в суде: адвоката и присяжных заседателей. На должности присяжных заседателей избирались лица с учетом имущественно-образовательного ценза, т.е. представители дворянства, купечества. Присяжные заседатели определяли степень виновности подсудимого. Прогрессивность этой реформы заключалась в том, что в ходе следствия стали раскрываться пороки существующего строя. По решению суда присяжных были освобождены рабочие, участвовавшие в Морозовской стачке, Вера Засулич, стрелявшая в начальника Петербургской тюрьмы.

Реформированная судебная система включала 4 ступени:1) мировой суд (местный); 2)окружной суд (общий суд с присяжными заседателями); 3)судебная палата (для рассмотрения более важных дел);4)сенат (высшая судебная инстанция).

Военная реформа завершилась в 1874 г. Военная обязанность стала всесословной. Отменялись рекрутские наборы. Срок службы в армии сокращался до б лет, а на флоте - до 7 лет. Однако для лиц с высшим образованием срок службы был 6 месяцев, для окончивших гимназию - 1,5 года; для окончивших городскую школу - 3 года.

В стране была реорганизована система военного управления. Россия была разделена на 15 военных округов. Создавали новые военные училища (юнкерские).

Принимались меры и по развитию просвещения. По указу 1864 г. частные лица и организации получили право открывать частные школы. Мужские гимназии были объявлены открытыми для всех сословий, но сохранялась высокая плата за обучение. Новый университетский устав в 1863 г. вернул университетам самоуправление.

Историческое значение реформ 60-х-70-х годов в том, что они содействовали утверждению капитализма в России.

Билет 25 Общественная мысль России второй половины XIX в

1)Государственный аппарат почти совсем освободился от преобладавших в нем помещиков.

2)Общественное движение в России в 60-90-х гг.

Общественное движение стало фактором развития России. На протяжении всего столетия интеллектуальная элита общества боролась за благо народа. Сам же народ никогда не признавал крепостного права. Крестьяне в высшей степени были равнодушны к политике.

I . Консервативное направление.

С середины 60-х гг. Борьбу с оппозицией возглавил М. Н. Катков, отставной профессор Моск. Университета, издатель журнала Русский вестник и газеты Моск. Ведомости. Теория официальной народности, была реакцией правительства на развитие революционных идей в России. Но в сознании людей жила вера в Бога и царя, а церковные обряды были обыденной жизнью. Именно на этом держалось госуд. самосознание. Мыслители искали, как сохранить важнейшие национальные основы- православную веру, самобытную политическую и социально- экономическую системы, не допустить революцию. Они видели опасность ассимиляции России Европой. Это были- Леонтьев, Данилевский, Победоносцев.

Данилевский- один из создателей концепции панславизма. Он видел в Европе врага и агрессора по отношению к славянским госуд. Он утверждал, что материальная культура может восприниматься всеми цивилизациями, но нематериальные элементы культуры распространяются только в границах породившей их цивилизации.

Победоносцев- крупнейший государственный деятель.

Благодаря Победоносцеву- миллионы крестьянских детей получали образование и формировали соц. основу для аграрных преобразований Столыпина. Он был убежденным противником демократии и России, считал что русское крестьянство не готово к самоуправлению. Выход из кризиса он видел в обновлении общества через церковь.

II . Либеральное общественное движение.

В выработке и проведении реформ участвовали- Милютины, Головнин, Рейтерн, Бунге. Политическая программа либералов была направлена на защиту уже осуществленных реформ, на подготовку целой системы постепенных реформ в социальной и экономической областях. Россия должна была преобразовываться постепенно чтобы предотвратить в стране революционный взрыв. Либералы мыслили свою деятельность легальным общественным направлением и не стремились создать собственную партию. Журнал “Вестник Европы” был трибуной либеральной оппозиции правительственному курсу и консервативному направлению. Возникло широкое земско- либеральное движение. Земство состояло из либерально настроенных дворян, чиновников, учителей, позже стали привлекать крестьян.

III . Радикальные течения.

Идеи Герцена создали основу для радикального движения. Его последователи называли себя народниками (им было свойственно неприятие буржуазности, стремление защищать интересы крестьянства, нежелание признать капитализм в России). Революционеры 60- 70 гг отрицали необходимость политических свобод в России, они хотели вызвать немедленный бунт для устройства в стране всеобщего равенства на основе коллективизма.

Народническое движение имело неск идеологов (Бакунин, Лавров, Ткачев, Михайловский). Они считали что интелегенция виновата перед народом. именно народ создал всю культуру и это налагает тяжкую ответственность на тех кто пользуется этой культурой. Народники начали террор против царя и правительства. Правительство начало казнить виновников и высылать их. Народники оказались в изоляции от русского общества.

С 80-90 гг марксизм завоевывает революционную среду в России. Плеханов и его единомышленники готовили условия для создания марксистской партии в России. Ленин утверждал что социализм может быть осуществлен при недостаточном развитии капитализма и без рабочего класса. Он считал, что недоразвитый капитализм- это великое благо для революционеров.

Билет 26: Александр III: контрреформы или «консервативная» модернизация.

После убийства Александра 2 и восшествования на престол Александра 3 во второй половине 1880-х гг. были введены ограничения в области суда присяжных, в городах введен городской суд, в котором судьи назначались правительством. Восстановлена цензура в печати, отмененная в эпоху либеральных реформ, большого размаха достигли цензурные репрессии. Были ликвидированы те зачатки крестьянского и городского самоуправления, введение которых преследовала земская и городская реформа 1860-х гг. В 1889 году для усиления надзора за крестьянами были введены должности земских начальников с широкими правами. Они назначались из местных дворян-землевладельцев. Избирательного права лишились приказчики и мелкие торговцы, другие малоимущие слои города. Изменению подверглась судебная реформа. В новом положении о земствах 1890 года было усилено сословно-дворянское представительство. В 1882-1884 гг. были закрыты многие издания, упразднена автономия университетов; начальные школы передавались церковному ведомству - Святейшему Синоду.

Все это происходило потому, что император очень боялся повторения истории своего предшественника и стремился удалить из масс любые зачатки вольнодумства. Он считал, что возникновению революционных настроений способствуют поблажки в законодательстве, либеральная политика правительства.

В то же время, стоит отметить, что некоторые реформы были призваны сгладить острые углы от царствования Александра 2, как то последствия реформы 1861 года. Понижение выкупных платежей, узаконивание обязательности выкупа крестьянских наделов, учреждение крестьянского поземельного банка для выдачи ссуд крестьянам на покупку земель (1881-1884) имели целью сгладить неблагоприятные для крестьян стороны реформы 1861 года. Отмена подушной подати (18 мая 1886 года), налог на наследства и процентные бумаги, повышение промыслового обложения (1882-1884) обнаруживали желание приступить к коренному переустройству податной системы, в смысле облегчения беднейших классов; ограничение фабричной работы малолетних (1882) и ночной работы подростков и женщин (1885) было направлено на защиту труда; учреждение комиссий по составлению уложений уголовного и гражданского (1881-1882) отвечало несомненной назревшей потребности; учреждённая в 1881 комиссия статс-секретаря Каханова приступила к подробному изучению нужд местного управления, с целью усовершенствования областной администрации применительно к началам крестьянской и земской реформы.

Билет 27 Формирование политической системы России в конце XIX – начале XX вв.

Проблема модернизации, т.е. коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя встала вновь перед Россией на рубеже веков. Реформы 60-х-70-х годов не были завершены и остановлены контрреформами 80-90-х годов. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями.

Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство, теряла монополию на власть.

Самодержавие с трудом шло на полицейские уступки, переход от реформ к репрессиям. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.

Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической и государственной системы. В политической сфере выявились сторонники и противники промышленной модернизации и политических реформ (представителем первых стал С.Ю. Витте, вторых - В.К. Плеве).

Государство поощряло частное предпринимательство: в 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф, в 1900-1903 годы предпринимателям были выделены значительные субсидии.

Правительство стремилось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под эгидой полиции в крупных промышленных центрах создавались общества рабочих, в 1902 г. образовалось "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". Эти полугосударственные организации имели целью осуществление контроля за общественным движением.

Поражение в войне с Японией способствовало нарастанию революции. После убийства эсерами В.К. Плеве, началась "Эпоха доверия", провозглашенная новым министром внутренних дел П.Д. Святополк-Мирским. События 9 января 1905 г. прервали этот период.

В феврале 1905 г. публикуются два взаимоисключающих правительственных акта: указ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства и манифест, утверждавший незыблемость самодержавия.

В мае 1905 г. на рассмотрение министров был внесен проект о создании законосовещательного органа ("булыгинской думы"). Правительство пыталось лавировать. Итогом этой политики стал Манифест 17 октября 1905 г., положивший начало буржуазному конституционализму в России.

Крайней реакцией на правительственные уступки стало выступление правых сил, выразившееся в погромах. В политической сфере началось формирование партий правительственного лагеря, противостоявшего демократическому и либеральному лагерям.

В декабре 1905 г. было подавлено вооруженное восстание в Москве. Правительство отказывалось от ряда уступок, сделанных в ходе революции. Манифестом 20 февраля 1906 г. Государственный Совет был превращен в законодательный орган, верхнюю палату российского парламента, в ускоренном порядке были пересмотрены Основные законы Российской империи.

Билет 28: Развитие капитализма в России в конце XIX – начале XX вв.

Что касается России, то здесь бурное развитие капитализма началось после буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., и оно связано с именем Сергея Юльевича Витте.

Витте стремился в течение 10 лет догнать более развитые в промышленном отношении страны Европы, для чего поставил конкретные цели:

1)осуществить индустриализацию (развитие тяжёлой промышленности);

2)активнее привлекать в промышленность иностранный капитал;

3)но при этом не затрагивать политической системы, так как монархию он считал наилучшей формой правления.

Наиболее эффективной мерой стало введение в 1894 г. винной монополии, т.е. исключительного права государства на продажу спиртных напитков. И хоть Витте оправдывал эти меры не задачей увеличения дохода, а целью уменьшения народного пьянства, на практике происходило спаивание населения, т.к. продолжительность работы винных лавок была увеличена - с 7-и утра до 10-и вечера, а в воскресные дни возобновлялась сразу после церковной службы.

Для укрепления бюджета правительство пошло на увеличение косвенных налогов.

В 1898 г. по инициативе Витте был утверждён новый промышленный налог, который определял размер налога не принадлежностью владельца к гильдии, а мощностью предприятия. Экономические кризисы конца века привели к неустойчивости российского рубля, что отпугивало иностранных инвесторов.

В 1897 г. для укрепления рубля была проведена денежная реформа:

девальвация рубля на 1/3 (т.е. искусственное снижение курса рубля);

введение «золотого стандарта» (золотое обращение и свободный обмен кредитного рубля на золото);

ограничение кредитных билетов, выпускаемых Государственным банком и не обеспеченных золотом.

Такие меры привели к притоку иностранного капитала (в основном Франции, Англии, Германии и Бельгии), что с одной стороны вело к развитию отечественной промышленности, но с другой - к экономической зависимости.

Во внешней торговле Витте стоял на позициях протекционизма.

Особенно активной была наша торговля с Германией, в которую шло не менее 25% русского экспорта (в основном хлеб, лес, продукты животноводства), и откуда поступало до 35% всех ввозимых в Россию промышленных товаров. Немецкие аграрии требовали увеличения ввозных пошлин на российские с/х продукты, но Витте ответными мерами на германский промышленный импорт заставил сохранить равновесие в таможенном обложении.

90-е гг. показали правильность выбора пути: ежегодное строительство ж/д достигло 2,5 тыс. верст, прирост промышленной продукции в ведущих отраслях составлял 15% и более, бурная активность наблюдалась в частном секторе.

Но всё это стало рушиться в период экономического кризиса. Главной причиной кризиса и банкротства конца XIX века стала ошибка Витте в игнорировании роли деревни в экономическом развитии России (а это 80% населения). В начале реформ деревня для Витте являлась лишь источником финансовых средств для развития промышленности:

=> политика укрепления общины, которая гарантировала регулярное поступление выкупных платежей.

Поэтому он безоговорочно поддержал закон 14 декабря 1893 г., запрещавший выход крестьян из общины без согласия «мира» (2/3 общинников-домохозяев). Крестьянская община имела положительное значение - она защищала крестьян от нищеты и безработицы. Но, одновременно, община отнюдь не способствовала хозяйственной инициативе предприимчивых крестьян.

К кон. XIX века бурно развивающаяся промышленность столкнулась с проблемой узости внутреннего рынка сбыта, начались массовые банкротства. Витте меняет свои взгляды и начинает рассматривать деревню в качестве рынка сбыта:

=> курс на уничтожение общины и создание слоя крестьян-единоличников.

В нач. XX века министр финансов начал выступать за ликвидацию общины путём разрешения крестьянам, внесшим выкупные платежи, выходить из общины с наделом. Более того, министр финансов и его сторонники считали необходимым уравнять крестьян в правах с другими сословиями, но натолкнулись на мощное сопротивление реакционных консерваторов во главе с министром внутренних дел В.К.Плеве.

В 1902 году в правительстве возникло 2 органа, выступавших на разных позициях:

Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности во главе с С.Ю.Витте.

Редакционная комиссия по пересмотру законодательства о крестьянах Министерства внутренних дел во главе с товарищем (заместителем) министра внутренних дел А.С.Стишинским, выступавшая за сохранение традиционного крестьянского уклада жизни, как гаранта стабильности самодержавия.