Гость выпуска — Андрей Курпатов, врач-психотерапевт, президент Высшей школы методологии, основатель интеллектуального кластера «Игры разума» и автор теории развития личности. Андрей написал более сотни научных работ и 30 книг, изданных общим тиражом 5 млн. экземпляров. Узнаем, глубока ли кроличья нора!

Слушайте, скачивайте, подписывайтесь!

Ссылки и полезная информация

Нужна ли человеку личность? Правда ли, что личность — это иллюзия?
Как заставить человека проявлять свои лучшие или худшие качества?
Как соцсети манипулируют сознанием людей? Что с этим можно сделать?
Горе от ума: как жить, если кажется, что слишком много знаешь?
Насколько правдивы фильмы «Матрица» и «Чёрное зеркало»?
Что мы знаем о реальности? На что опираться, преследуя свои цели?
Путь Андрея Курпатова. Кто он и откуда узнал то, о чём рассказывает?
Что должен знать каждый человек о том, как устроен и работает мозг?
Достижимо ли счастье? Почему важно сделать всё самое важное до 30 лет?
Как работает мышление? Как наше окружение помогает его прокачать?
Центристы, конструкторы и рефлекторы: как вы воспринимаете мир?
Рекомендации в рубрике «Пять в одном»: книга, сервис, привычка, вопрос,
фильм.

В выпуске были упомянуты

Понравился выпуск? Послушайте также

Станьте патроном подкаста

Выражаем благодарность за поддержку нашим патронам: Лие Смекун , Павлу Сазонову , Алексею Жданову , Татьяне Архиповой , Виталию Калинке , Павлу Гордееву , Антону Дедову , Никите Соболеву , Эдуарду , Стасу Куриленко , Вячеславу , Анне Волковой , Ольге Балоге , Ирине Неясовой , Дмитрию Абрамову , Елене Старковой , Алексею Ситухину , Дарье Игнатович , Александру Романычеву , Абрамову Сергею , Алексею Щерба , Александру Елисееву , Татьяне Шавкера , Илье Гнедко , Ирине Крупецкой , Вере Кудакиной , Марине Устиновой , Андрею Подымаеву , Евгению , Ивану Марка , Екатерине Бориковой , Андрею Васильеву , Игорю , Кириллу Клёцину , Ивану Шемякину , Анастасии Белкиной , Чингизу , Павлу Андреевскому , Кириллу Афонину , Анастасии Леоновой , Алексею Жебелеву , Роману Шуроле , Денису Вендрову , Петру Слободскову , Дмитрию Беляеву , Владиславу Сомову , Александру Михалкину , Ольге Поповой , Марине , Денису Махневу , Полине Кухаревой , Андрею Шихову , Ирине Ананьевой , Марии Головко , Алексею Ягуру , Роману Субботину , Александру , Вадиму Мурзагалиеву , Евгению Юревичу , Тамаре , Дмитрию и приглашаем вас присоединиться к клубу патронов «Будет сделано!» — сообществу самых преданных и благодарных слушателей подкаста, которые вносят неоценимый вклад в развитие проекта. Кто такие патроны и как стать одним из них, подробно описано на

"Троица" завершает трилогию научно-популярных книг Андрея Курпатова о мозге и мышлении. Читатель уже посмотрел правде в глаза, приняв "Красную таблетку", и побывал в "Чертогах разума", чтобы убить в себе идиота. Осталась последняя задача - стать больше самого себя. Для этого нужно разобраться в себе, понять других и научиться эффективно использовать своё мышление.

В начале книги автор устанавливает планку на уровне мирового рекорда: его интересует гениальность, сфера высших достижений человека. Поиски причин гениальности начинаются со взгляда на существующие объяснительные модели: пассионарность Гумилёва и гуманистическую психологию Маслоу, гипотезу о гениальности как лёгком безумии Чезаре Ломброзо.

Гумилёв и Маслоу задают правильные вопросы, но дают слабые ответы. С безумием помогают разобраться профильные специализации Андрея Курпатова: психиатрия и психотерапия. Экскурс в эти отрасли медицины открывает весь континуум психических заболеваний. Однако внимание автор уделяет прежде всего неврозам, лёгким расстройствам психики относительно здоровых людей.

В теории, именно неврозами можно объяснить вариативность человеческого поведения. Если предположить, что абсолютно здоровых людей нет в природе, а каждый человек - немного невротик, то можно заключить, что невроз - один из двигателей эволюции. Такое заключение, впрочем, недалеко ушло от теории пассионарности. Поэтому следующим пунктом путешествия в глубины мозга становится нейрофизиология.

Проблема описательных моделей в том, что они работают с феноменами, то есть внешними проявлениями психики. Но современная наука давно проникла в физиологические причины психических процессов. Ещё Иван Павлов установил, что различия в поведении людей вызваны рассогласованием в работе структур мозга, и в результате выделил два типа мышления. У "шизоидов" или "мыслителей" более активна "логичная" префронтальная кора. У "истериков" или "художников" - "эмоциональные" подкорковые структуры. К этой паре позже добавился и "невротик" Пёрлза, тип, у которого главенствует дефолт-система мозга, отвечающая за социальные отношения.

Но рассогласованием вертикальных структур (кора, дефолт-система, подкорка) дело не ограничивается. Многообразны и горизонтальные, то есть межполушарные формы взаимодействия. Именно они и отвечают за проявление инстинкта самосохранения, иерархического и полового инстинктов. Игра трёх инстинктов порождает разные типы мышления. Незначительные факторы влияют на проявление инстинктов и создают совершенно непохожие вселенные внутреннего мира людей. Причём важны здесь как гены, так и культура - источник внешних раздражителей и плавильная печь мышления.

Комбинация небольшого числа нейрофизиологических структур приводит к образованию трёх типов - но не людей, а психических механизмов, лежащих в основе мышления. Мы живём не в реальном мире, а в мире наших о нём представлений, то есть моделей. Уникальное устройство мозга, активность определённых структур, социокультурные факторы определяют, как и какие модели мы строим. На одной стороне континуума - люди со сбалансированными "радикалами" ("шизоид", "истерик", "невротик"), на другом - люди, чьи "радикалы" специфичны в устройстве и проявлении. То есть люди выдающиеся.

В конце книги Андрей Курпатов взамен психиатрической терминологии вводит свою, более понятную и лучше отражающую суть трёх типов. Конструкторы ("шизоиды") максимально удалены от реальности, они живут в своём мире логических построений и закономерностей, во всём ищут причины и следствия. Центристы ("невротики") живут в социальной реальности, всюду видят сущности, а мир воспринимают как бесконечный набор взаимосвязанных объектов. Рефлекторы ("истероиды") ближе всего к реальности, но реальность эта субъективна, в её центре находится сам рефлектор, который посылает энергетические сигналы во все стороны, получает обратную связь и делает всё, чтобы произвести впечатление.

Чистых типов не бывает. Каждый человек - в какой-то мере - конструктор, рефлектор и центрист. Основной тип мышления определяется по тому, каким способом построения моделей человек пользуется чаще, автоматически. У "абсолютно нормальных" людей все три типа находятся в совершенном балансе, что хорошо для обычной жизни, но не годится для великих свершений. Люди же, способные на достижения и открытия, также пользуются всеми типами мышления, но делают это крайне специфическим, неповторимым образом. И в этом - первый секрет гениальности.

"Троица" написана характерным для Андрея Курпатова доступным, ироничным языком, с отсылкой к экспериментам и примерами из жизни. Здесь мало драматизма и много научной информации. Если "Красная таблетка" должна была задеть нашего внутреннего рефлектора, "Чертоги разума" (где речь идёт о социальности и дефолт-системе мозга) - центриста, то "Троица" - подарок для конструктора.

Каковы же причины гениальности и как её развить? Ответ - в заключении, и его вам придётся найти самим. Приведу только финальные слова автора: быть больше самого себя - это не быть одному; только в общении с другими людьми по-настоящему развивается наше мышление.

На этой неделе в продажу выходит новая книга первого публичного психотерапевта России и основателя интеллектуального кластера «Игры разума» «Троица. Будь больше самого себя» . Мы публикуем отрывок из нее и рассказ автора о том, зачем она была написана.

Мышление – это наша способность собирать сложные интеллектуальные объекты, строить карты реальности, которые позволяют нам в ней эффективно функционировать. Но оказывается, что существует несколько способов сборки этих карт, и разные люди делают это по-разному.

Впервые на это обратил внимание еще Иван Петрович Павлов. Он выявил два поведенческих полюса: одни люди ведут себя как «мыслители», другие – как «художники», а третий тип Павлов назвал «смешанным». Современные нейрофизиологические исследования полностью подтверждают догадку Павлова, но открывают массу новых фактов и перспектив.

Каждый из нас содержит в себе всех этих трех драконов, но у каждого человека одна из его голов является ведущей. Если исходить из психиатрической, павловской концепции, то они называются шизоидами, истероидами и невротиками. А с точки зрения способа сборки карт реальности они называются конструкторами, рефлекторами и центристами.

Для центриста важна, в первую очередь, сущность – некое внутреннее содержание. Для конструктора - закономерность, структура, которую он обнаруживает в любом явлении, объекте, вещи, человеке. Для рефлектора – это ценность, значимость, объяснение, зачем это все нужно.

Нам кажется, что другие люди думают, как мы, но это ошибка. Эта иллюзия возникает из-за того, что мы пользуемся одним и тем же языком. Но когда люди трех разных типов произносят слово «любовь», речь идет о трех принципиально разных вещах. Человек признается вам в любви, но вы думаете при этом одно, а он – другое, и последствия такой межличностной коммуникации весьма специфичны.

Если мы поймем, как три разных психологических типа собирают интеллектуальные объекты, мы сможем стать больше самих себя – мы будем использовать все три способа и получим максимально объемные карты реальности, учитывающие разные измерения.

Начну главу о «типах» мышления с парадоксального утверждения: я абсолютно не доверяю каким-либо типологиям. Каждый из нас уникален, а поэтому они просто не работают. Впрочем, эта уникальность – не какая-то волшебная «особенность», но лишь индивидуальное сочетание различных (универсальных для всех нас) механизмов и настроек психики.

Когда вы садитесь играть в шашки, перед вами только фигурки двух цветов и поле восемь на восемь. Разнообразие, согласитесь, сомнительное. Но начните играть, и ни одна игра не будет такой же, как другая. В общем, мы – уникальный результат тривиальной комбинаторики. Поэтому, если вам вдруг покажется сейчас, что речь идет о каких-то конкретных «типах людей» – не обольщайтесь. Да, это действительно типы, но типы психических механизмов, обеспечивающих работу нашего мышления.

В первой главе я попытался дать общие очертания того, каким образом наш мозг создает три базовых «психических радикала» – шизиодный, истероидный и невротический (именно они и определяют способы сборки тех интеллектуальных объектов, которые составляют нашу карту реальности).
Мы выяснили, что само наличие этих «радикалов» связано с особенностями проявления нашего инстинкта самосохранения, который сам, в свою очередь, представляет собой трехглавого змия – самосохранение индивида, группы и вида.

Чем оригинальней каждая из голов этого змия наших инстинктов, тем более нестандартным получается и результат: индивидуальный мир человека, порождаемый его мозгом, и, как следствие, поведение, которое данный человек демонстрирует. Если же все три головы – ого-го какие оригинальные, то и вовсе – туши свет! Оригинальности будут полные штаны. Впрочем, эта нестандартность, необычность может вылиться и в обычную фриковатость (как правило, тем дело и заканчивается), но может стать и хорошей психофизиологической основной для чего-то и в самом деле «гениального».

Мы – уникальный результат тривиальной комбинаторики

Многое, таким образом, зависит от того, как мы пользуемся этими своими «оригинальностями», и моя задача сейчас прояснить их специфику. К сожалению, любимая мною психиатрия в этом нам помочь уже не сможет. Исследуя человека как набор частных проявлений, то есть реализуя феноменологический подход, психиатры уподобились слепым мудрецам из притчи о слоне: их данные достоверны, но противоречивы.

Поэтому мы пойдем другим путем: мы попытаемся определить саму механику этой сборки интеллектуальных объектов наших карт реальности. Как я уже рассказывал в книге : все, с чем мы имеем дело, – это интеллектуальные объекты. На нейрофизиологическом уровне интеллектуальные объекты – это просто нервные клетки, объединенные в некие функциональные единства. Но для нас с вами это уже «что-то»: визуальные образы, конкретные звуки, тактильные ощущения, двигательные автоматизмы, эмоциональные переживания, слова и значения этих слов, наши знания о чем-либо и т.д. То есть, любой продукт психики – это, по сути, интеллектуальный объект.

Когда мы говорим о мышлении, речь идет о нашей с вами способности создавать карты реальности. Мы строим эти карты из интеллектуальных объектов с целью, так сказать, ориентации «на местности» (нам нужно понять, что происходит, и как нам, в связи с этим, следует действовать, чтобы получить желаемый, необходимый нам результат). Вот здесь, собственно, и возникает своего рода точка бифуркации – наш мир как бы распадается надвое: на мир физический (в нашей же голове) и на мир наших представлений (в ней же).

«Местность», на которой нам приходится ориентироваться, не такая, как у других животных. «Местность» безъязычных животных основана лишь на рецепторике, на восприятии физического мира. Мы же с вами живем в мире наших отношений с другими людьми, в мире своих представлений, в мире «идеального». «Идеальное» – это то, что мы считаем реальным, но не можем, грубо говоря, пощупать.

Например, я думаю, что человек красив (реально так думаю и даже «вижу» его красоту), но рецепторы, способные воспринять «красоту», в моей нервной системе не предусмотрены. Так откуда же она берется?! Эту «красоту» я додумываю в себе, создаю как специфический интеллектуальный объект – вот такой, собственно человеческий, читай – «идеальный».

С другой стороны, мы, конечно, тоже животные, поэтому наш мозг создает и «рецепторный мир», но мы практически не обращаем на него внимания. В нем для нас слишком мало рисков – разве что, машина рядом резко затормозит, и мы вздрогнем. Или если нам кто-то ногу захочет отрезать – это нас взбодрит крепко. Но это же не так часто происходит, правда? Тогда как в дикой природе подобные вздрагивания и бодрость – суть жизни.

Куда больше нас заботит другой мир – мир, производный от наших отношений с другими людьми. И решения, которые мы в нем принимаем, касаются не «борьбы или бегства» (в физическом их исполнении), а наших знаний, представлений, социальных ролей, амбиций, верований, ценностей и прочих следствий нашего воспитания в культуре.

Проще говоря, мы, по большей части, живем и действуем в мире, который имеет «идеальную» природу. То есть, сам тот мир, который мы считаем реальным, является полностью вымышленным.
В природе не существует «социальных обязательств», «стыда» или «вины», «культуры» или «греха», «денег» и «аттестатов об образовании», «бизнес-планов» и «чистой прибыли», «научных концепций» и «лженауки». Все это – результат наших социальных договоренностей в вымышленном мире.

Мы живем и действуем в мире, который имеет «идеальную» природу

Но мы так не думаем, для нас это не игра какая-то. Для нас тут все по-настоящему, «на самом деле». Эта «идеальная» реальность грозит нам «бедностью» и «одиночеством», «увольнением» и «поражением», «изменой» и «предательством», «унижением» и «страданием». В общем, понятно, почему эту – «идеальную» (воображаемую) – реальность, созданную языком и культурой, мы картируем с особым задором!

Способы, которыми мы собираем интеллектуальные объекты этой карты, естественным образом связаны с тем, как мы функционируем в социальной реальности, с тем, каковы мы сами, созданные этой социальной реальностью на основе той психофизиологии и нейробиологии, которая досталась нам в рамках генетического наследства.

Итак, наше мышление создает карты реальности и прокладывает на ней маршруты, помогая нам получить то, в чем мы – по тем или иным причинам – нуждаемся. Осталось понять, как базовые «радикалы» влияют на механику производства интеллектуальных объектов нашей карты реальности.

Да, выбор небольшой. Но и все многообразие цветов окружающего нас мира мозг создает с помощью всего лишь трех типов колбочек – цветовых сенсоров нашей сетчатки глаза. Вроде бы те улавливают только синий, зеленый и красный, но оглянитесь вокруг…

Аура: Пробующая

Тема ложного «Я»: Разочарование

Стратегия: Ожидание Лунного цикла

Подпись: Восторг

В Дизайне человека Рефлектор – самый необычный и самобытный тип личности. Все открытые центры на Бодиграфе способствуют тому, что такие люди уникальным способом взаимодействуют с энергией. Через открытые ворота они соединяются с другими аурами, образуя прочные каналы для обмена энергии. На Земле всего 1% людей с таким типом личности. Это действительно уникальный характер, стиль жизни и стратегия. Такого человека отличает повышенная чувствительность к окружающему миру и другим людям. В чем заключается их уникальная роль во Вселенной?

Описание Рефлектора

Название этого типа личности прямо говорит об их сущности – они созданы, чтобы отражать. Рефлекторы могут анализировать состояние окружающей среды и людей, они сразу понимают, когда вокруг них происходит что-то плохое или «нездоровое». Они могут настолько точно настроиться на частоты окружающего мира, что видят любые нарушения в психологической или эмоциональной сфере даже у других людей.

Эксперты в области Дизайна Человека утверждают, что возможно, этот тип личности был одним из первых на Земле. В древние времена люди умели общаться с природой, чувствовать ее радость и гнев. Но теперь в мире перемен и гегемонии других агрессивных типов личности, чуткие Рефлекторы отступили на второй план. Хотя бытует мнение, что все вернется на круги своя, и справедливость, за которую подсознательно борются Рефлекторы, восторжествует, поднимая их на вершину иерархии типов.

Но ошибочно полагать, что роль этого типа личности несущественная. В любом групповом процессе, в любом обществе должен быть такой человек. Он усиливает взаимодействие энергий и аур других, своим ненавязчивым присутствием они говорят другим типам о том, к чему приводят их мысли и действия.

В Дизайне Человека считается, что Рефлектор единственный относится к Лунному типу личности, прямо отражая остальные три Солнечные. Основная задача Лунного типа личности – привести мир к всеобщей гармонии и справедливости. Проекторы, Генераторы и Манифесторы должны учиться прислушиваться к оценке Рефлекторов и видеть в них отражение истинного состояния мира, который сотворили они сами. Если Рефлектор научится чувствовать себя, тогда он свою и чужие жизни сможет сделать как невероятную композицию с божественным началом внутри.

Но у уникальных Рефлекторов есть проблема – их открытые центры. Хоть они не настолько сильно подвержены влиянию извне, но их аура должна учиться выбирать тех людей, которые готовы проживать свой истинный Дизайн и стать для себя Авторитетом. Для этого нужно учиться работать с другими типами, учиться определять их и направлять. Первым шагом для сознательного Рефлектора станет изучение своего бодиграфа. Даже если Рефлекторы этого не очень любят – заглянуть в себя иногда жизненно необходимо.

Расшифровка Бодиграфа Рефлектора подскажет какие именно ему люди больше всего нужны и в чем он им может быть полезен. Ведь все мы на планете Земля созданы для того, чтобы гармонично усиливать друг друга. А для Рефлектора нет ничего ценнее, чем понять свою уникальность (каналы, ворота, линии и т.д.). Поэтому мой вам совет: чтобы научиться чувствовать себя, вам сначала нужно заручиться правильной информацией. Электронная расшифровка вашего дизайна — это лучшее начало. Такую детализированную информацию по воротам и линиям вы найдете разве что в профессиональных изданиях на «заумном» языке.

Место – ключ для счастливой жизни Рефлекторов

Таким людям важно найти свое место, окружение, в котором они станут маркером хорошего и плохого. Именно девять открытых центров позволяют понимать, кто требует их отражения, и кто сможет стать образцом для каждого их открытого центра.

Если три остальных типа в Дизайне Человека подчиняются внешним законам общества, то Рефлекторы плывут в своем течении. Им важно быть гибким и динамичным, уметь легко изменять свое окружение или круг общения. Только так открытые центры будут всегда выстраивать новые энергетические каналы и выстраивать по ним связь с другими людьми.

Стратегия Рефлектора

Внутри у Лунного типа личности нет внутреннего компаса и стабильного Авторитета, которые подсказывали бы им правильность действий или решений. Стратегия зависит от Лунного цикла (28-дневное путешествие Луны по Мандале). У каждого Рефлектора этот цикл свой. Начинается он с момента получения важного предложения или необходимости принять решение самостоятельно. По истечению 28 дней вы будете готовы ответить Да или Нет.

Изучение Бодиграфа поможет вам понять, как действовать на протяжении активного Лунного цикла, что делать для того, чтобы по завершению 28 дней решение таки пришло.

Отношения

Близкие отношения могут стать для Рефлектора как высшей ценностью, так и болезненным начинанием. Часто в них очень легко влюбиться, но иногда они не сразу открывают себя, а просто отражают своего партнера. Связываясь с сильным Авторитетом, Рефлекторы позволяют принимать все решения за себя. Такие отношения превращаются в нездоровый союз, не позволяющий Лунному типу личности раскрыть свою уникальность.

В семье Рефлекторам очень легко находить общий язык с детьми. Открыть их личность сможет лишь партнер, с которым они всегда удивляются и узнают что-то новое.

Ложное Я Рефлектора

Рефлекторам хорошо только на своем месте. Не найдя свое окружение, Рефлектор задает себе вопросы о том, будет ли принята его уникальность, действительно ли возможно оставаться собой под давлением других энергетических типов и людей? Такие вопросы ведут Рефлекторов по ложному пути – к поиску стабильности и фиксированности.

Но главная особенность этого типа – в гибкости. Нужно учиться находить комфорт в нестабильности, чаще задавать себе вопросы, кем вы являетесь в конкретный момент.

Рефлектор чувствует себя комфортно только при успешном поиске тех людей, которые проживают свою стратегию. Правильный Лунный тип всегда находит свое «место», и испытывая настоящий восторг становится указателем правильного пути для людей, которые освобождаются от оков Ложного Я. Также еще важно учитывать ваш профиль в дизайне человека, он тоже многое о вас скажет.

У меня есть несколько знакомых Рефлекторов (бывшие клиенты) и это действительно особенные люди.

Население планеты: всего 1%

Знаменитые Рефлекторы: Ричард Бартон, Сандра Баллок, Федор Достоевский, Герберт Уэллс, Майкл Джексон, Розалин Картер, Эдуард Мерике, Торвальд Детлефсен.

Друзья, на страницах нового выпуска журнала «Человек дела» группы проектов «Chief Timе» опубликовано интересное интервью с президентом Высшей школы методологии Андреем Курпатовым - «Управляйте мышлением: оно должно трудиться на вас». Читайте о том, какие навыки необходимы в бизнесе, от чего зависит качество мышления человека и как его повысить.

Тема софт-скилов, или мягких навыков нуждается в представлении. Что это такое, на ваш взгляд?

Моё мнение частное, я сам этим термином не пользуюсь. Но если говорить об устоявшемся представлении, то под жесткими (hard skills) понимаются сугубо профессиональные навыки, то есть связанные с выполнением тех или иных профессиональных действий. У бухгалтера свои навыки, у программиста или врача свои. То, что называется «soft skills», или мягкими навыками (хотя не знаю, почему они «мягкие», они самые жесткие на самом деле), - это навыки коммуникации, креативности и управления. Но, в конечном счете, это всегда вопрос эффективного мышления. И это самое слабое звено. Вспомните первый эксцесс четвёртой
технологической революции: 2010 год, какой-то трейдер на нью-йоркской бирже выставляет на продажу слишком большой пакет ценных бумаг европейской экономики, и компьютеры, которые в тот момент уже играли на бирже вместо людей, восприняли это как кризис и обвалили сначала Dow Jones, а потом и греческую экономику. Человеческий фактор становится просто опасным. С ростом технологий возрастает цена человеческой ошибки. Вот поэтому софт-навыки, в особенности навыки мышления, совсем не мягкие. Они слишком не софт.

Какие мягкие навыки необходимы человеку в предпринимательстве?

Руководитель - это самая сложная работа. Считается, что такие люди зарабатывают хорошие деньги, а значит, должны быть всегда счастливы. Но это заблуждение: нет более расстрельной должности. Ты должен всё держать в голове, твоя работа не прекращается никогда - ни днем, ни ночью. Это огромная психологическая нагрузка, которая, конечно, может приводить к переутомлению, выгоранию и нервным срывам. Если мы говорим о корпоративном бизнесе или производстве, то здесь требуются навыки взаимодействия с людьми, но это не абстрактный гуманизм. С гуманизмом вы ничего не построите. Бизнес - это агрессивная, по существу, военная структура. Можно, конечно, говорить, что все прекрасные, обожаю своих сотрудников, но зачем мы врем?

Каждый руководитель испытывает гигантское количество проблем со своей командой. Он делегирует - они не справляются, говорят, что поняли, а на самом деле не поняли, и так далее. Софт-навыки - это способность завоевать авторитет, умение развивать своих сотрудников. Если они не растут, значит - они умерли, так как мы находимся в конкурентной среде. Вот что такое софт-навыки. Это вам не психотерапия, не погладить по головке.

Найти хорошие мозги - все равно, что грамм золота намыть из тонн песка. Да, это очень примитивный способ. Можно ещё растить лидеров из своих сотрудников. А для этого нужно развивать у них навыки эффективного мышления.

То есть главный мягкий навык - это развитое мышление?

Про мышление нужно понять следующую вещь. У нас у всех есть мышление, и оно работает. Если вы добились каких-то результатов в жизни, бизнесе, управлении, социальных контактах, - значит, у вас очень неплохое мышление. Проблема в том, что мышление работает неосознанно для вас. Вы являетесь просто свидетелем того, что надумал мозг, учитывая все факты и складывая их в итоговый результат. Но вы можете и осознанно направлять своё мышление.

Допустим, вы думаете: надо вести здоровый образ жизни, это же так хорошо. Но хочет ли этого ваш мозг? Нет, ему вообще что-то менять не нравится. И вы вдруг находите миллион объяснений, почему делать этого не будете. У вас раздвоение личности? Нет, вы просто не управляете своим мышлением, и мозг не хочет вам содействовать. Метафорически обуздание собственного мышления можно представить следующим образом: бегает красивый жеребец по дикой степи - это мышление; поймайте, приручите его, и он отвезет туда, куда вам надо.

Как управленцу помочь своей команде в развитии мягких навыков?

Надо вообще понимать, что люди делятся на три группы - это три типа мышления, создающие три разные модели мира. Они радикально разные. Я их называю конструкторами, центристами и рефлекторами. Одни строят очень сложные системы, но не видят их в целостности - это конструкторы. Центристы видят сущность, но потом очень много психологизируют, добавляют лишнего, страдая ошибками атрибуции, как сказали бы социальные психологи. Третьи, рефлекторы, очень чувствительны к средовым факторам, это, можно сказать, интуитивный тип. Люди разных типов мышления требуют к себе совершенно разных подходов,
и нужно понимать, как пользоваться сильными и слабыми сторонами мышления членов вашей команды.

Как же все-таки сделать своё мышление эффективным?

Очевидно, что качество мышления человека зависит от того, насколько хорош его контакт с реальностью. Мышление - это не глупое фантазерство, а четкое понимание того, что происходит на самом деле. Если мы говорим про бизнес-аудиторию, про топ-менеджмент, то эти люди имеют самый плотный контакт с реальностью, который только можно представить. Поэтому бизнес - лучшая среда, где мышление можно оттачивать.

Предприниматели способны составить питательную почву для развития мышления в обществе. Но это будет возможно лишь при условии кооперации представителей бизнеса. Бизнесмены должны осознать себя социальным классом, от которого зависит не только экономика и наличие рабочих мест, но и здравость в головах граждан. В конце концов, именно бизнес заинтересован в производстве умных людей.

До сих пор все социальные системы и общности - церковь, семья, компания, правительство - воспроизводили одни и те же матрицы. Но время чудовищно ускоряется. В мире человека цифровой эпохи не работают системы из прошлого. Французский философ Жиль Делёз еще лет 30 назад написал: «Мир утратил свой стержень». Прежние иерархии не работают: мы собираем, а все разъезжается. Формируется новый способ социального взаимодействия.

И он не подразумевает никакого объединения?

Есть общества, в которых навык социальной кооперации как бы вложен в культуру. В южной, католической Европе - через семью, клан. Чего стоят мафиозные кланы, например. В северной Европе - в рамках протестантской традиции. Мы же всего полторы сотни лет назад вышли из рабства, потом снова в него вернулись, снова вышли... Весь цивилизованный мир организован профессиональными ассоциациями, мы же разбредаемся по своим берлогам, охраняем свои шесть соток в полной уверенности, что так и надо. В этом плане бизнес не исключение. Бизнес нуждается во внутренней кооперации, чтобы работать над формированием в обществе прослойки умных людей. Пора осознать риски, связанные с массовым оглуплением людей в обществе. Что в таком обществе делать, как такие люди будут работать, как мы сможем ими управлять? Если бизнес этим не озадачится, никто этого не сделает.

Но если сегодня общество тяготеет к развалу системы лидеров, а мы вроде бы привыкли так жить, когда каждый сам по себе, то не напрашивается ли вывод, что мы можем стать новой моделью? И может быть, будущее не за ассоциациями, не общностями, а за чем-то другим?

Вопрос хороший. Но я здесь выражу обоснованное сомнение. Общество сейчас переживает процесс фундаментального расслоения: восемь человек в мире обладают состоянием, равным состоянию 3,5 миллиарда других людей, половины населения Земли. Фактический уровень жизни людей постепенно снижается. То же самое происходит среди умных и глупых. Количество умных становится меньше, они занимают микроскопическую часть социального спектра, а дальше - огромное количество идиотов. Современному человеку всё сложнее видеть ситуацию в целом, оценить риски принятых решений. Что, впрочем, не мешает им вести оживленные дискуссии и что-то постить в фейсбуках. Демократия в отсутствии ума и образования - это катастрофа. В демократических Афинах казнили Сократа - толпа из пятисот человек проголосовала за смертный приговор, потому что он, мол, не признаёт богов. Демократически проголосовали. Ничего не напоминает?

Плюнуть в вечность - дело не хитрое. У нас должна быть стратегия, которая позволит создать управленческую, интеллектуальную элиту, людей, способных даже в нарастающем безумии удерживать систему на плаву. Потому что дальше всё станет еще сложнее.