В принципе каждая психологическая теория - это, прежде всего, образ человека. В данном случае мы остановимся на подходах, в рамках которых проблематика человека сознательно акцентируется.
Б.С. Братусь пишет о том, что российская психология стоит на перепутье. В настоящее время в ней оформились три подхода к человеку: гуманитарная психология, нравственная психология, христианская психология. В отличие от гуманистической психологии стержень новой гуманитарной психологии Братусь видит в том, что она отказывается от естественнонаучной парадигмы и ставит своей задачей собирание воедино гуманитарных воззрений на человека. При этом идея личности есть орган, инструмент такого собирания, строительства человека. Само строительство человека, его развитие, зависит от нормы его развития. Поэтому главный вопрос: ведет ли развитие человека к обретению человеческой сущности, к соответствию человека своему понятию.
Эти поиски человеческой природы Братусь связывает с христианской психологией, которая опирается на христианский образ человека. Сама психология видится как нравственная психология. Нравственное развитие понимается им как норма, как главное условие здоровой личности. Христианская психология добавляет к представлению о человеке наличие неких абсолютных оснований нравственного выбора, придавая ему не только человеческое, но и божественное значение, рассматривая человека как Образ Божий, а нормальное развитие как реальный опыт подражания Христу.
Православной ориентации придерживаются и такие психологи, как В.И. Слободчиков, Р.Б. Введенский, С.Л. Воробьев. Католическую практику пытается удерживать в своих опытах Н.Л. Мусхелишвили (точнее, он практикует опыт иезуитского образования).
Концепция В.И. Слободчикова представляется одной из наиболее разработанных и детально прописанных. Более того, именно эта концепция ориентирована на антропологическую версию психологии развития. Автор выделяет ряд базовых парадигмальных установок в психологии человека:

• Натурализм, понятийный строй которого задается отношением человек-природа, организм-среда. Человек детерминирован и натурален. Развитие человека понимается как рост готовых форм, готовых природных данных.
• Социоморфизм. Он задается отношением человек-общество. Человек есть социальный индивид с ролями и функциями.
• Гносеологизм. Развитие понимается как формирование когнитивных структур.
• Культуроцентризм. Развитие человека понимается как освоение им культурных форм посредством знакового опосредования.
• Теологизм. Развитие понимается как поиск и становление образа Бога в человеке. Развитие человека есть осуществление образа Бога

в индивидуальной жизни. Истинный человек при этом есть свободный человек. Процесс становления человека есть процесс обожения, теозис, восстановление и обретение образа и подобия Божия.
В последние годы, отмечает Слободчиков, наряду с перечисленными парадигмами, складывается еще одна, универсальная парадигма - антропологическая. Психология человека при этом выступает не как простая сумма знаний о человеке, а как новая ориентация, новый угол зрения на человека и его место в мире. Суть этого поворота, по мнению автора, в переориентации на проблему становления человеческой субъективности. Психология развития есть история развития человеческой субъективности. Причем, подчеркивает Слободчиков, всякое развитие проблематично. Оно не существует как готовое, натуральное качество. Объект развития натурально не задан. Он специально конструируется. Человек всегда существует с другим (бытие-с-другим, по М. Хайдеггеру, Mit-anderen-Sein). Человек обретает в своем развитии живую общность, со-бытие. Последнее и есть то, что развивается, результатом развития чего оказывается та или иная форма субъективности. Развитие и со-бытие - две главные категории в антропологической парадигме. Антропологическая парадигма, считает автор, объясняет собой все остальные парадигмы в психологии человека.
По-иному к проблему развития человека подходит Б.Д. Эльконин. Исходная идея его концепции заключается в том, что классические опоры развития перестали существовать. Мы не можем опираться на некую культуру как на данность, как на некий остов. Мы не "врастаем" в культуру. Мы сами есть эта культурная сфера, мы сами - ее "органы", ее живые "моторы".
В основание новой онтологии Б.Д. Эльконин закладывает три базовые категории развития (которые разрабатывались в традиции неоплатонизма, в частности в философии А.Ф. Лосева как культурной рефлексии мифа): понятия идеальной формы, события, посредничества.
Идеальная форма - эта образ совершенного субъекта, образ совершенного, культурного взрослого, воссоздание которого является главным событием в культурном развитии человека. Принципиальным для Эльконина, естественно, является не сама по себе констатация кризиса в культуре, а необходимость воссоздания идеальной формы.
В онтологии развития Эльконина в качестве главной выступает идея воссоздания, возрождения субъектом исходного состояния, которое можно описать как пребывание в мифе. Этому состоянию должна соответствовать и форма воссоздания. В качестве последней выступают образец и ритуал. Ключевой фигурой в данном акте является посредник, носитель образца-архетипа, демонстрирующий, несущий на себе идеальную форму, которая представляет собой воплощение мифа.
В акте посредничества заключается главное событие субъектнос- ти. Фактически каждый, претендующий на то, чтобы быть субъектом развития, должен стать посредником.
На этих актах воссоздания строится вся живая, дышащая онтология развития, которая и определяет новые ориентиры в новой культурной ситуации.
Остановимся на ряде работ зарубежных авторов, обсуждающих сходную проблематику психологии человека и психологии развития, работающих на стыке психологической и культурной антропологии.

Из всего массива исследований были выбраны те, которые касаются, как мне представляется, главной проблемы - проблемы встречи культуры и человека. С этой точки зрения мы не найдем ничего существенного ни у Э. Эриксона, ни у Ж. Пиаже. Зато много интересного в данном отношении можно найти в работах М. Коула и других американских авторов, последователей Л.С. Выготского.
Вкратце ключевые моменты их концепций сводятся к следующему:

• Конкретный индивид при своем рождении попадает не в "безвоздушное" социальное пространство, а во вполне определенную культурную среду. Предыдущие поколения оставляют после себя среду, наполненную орудиями, искусственными средствами, приспособлениями, овеществленными в материальной форме (artifacts).
• Культура является не просто некой "средой-вместилищем", состоящим из этих артефактов и обволакивающим каждого индивида. Культура определенным образом структурирована ими. М.Вартофский предлагает трехуровневую иерархию артефактов.

Артефакты первичного уровня - это конкретные вещи, предметы со своими функциями, используемые в производстве, в быту. Они используются как орудия труда, как функциональные вещи.
Вторичные артефакты - это описанные и закодированные способы, нормы использования этих первичных артефактов. В принципе это техники и технологии, различные "культурные схемы" и "модели".
К третичным артефактам относятся "воображаемые миры", миры возможностей, игровые формы, творчество человека в разнообразных формах.

• Артефакты являются не просто некими внешними по отношению к конкретному индивиду материальными носителями опыта, в которых тот закодирован определенным образом. Они являются культурными орудиями, определяющими поведение индивида, т.е. выступают в качестве "медиаторов", посредников. Это то, о чем говорят и наши отечественные авторы как о ключевой идее культурноисторической теории. Словом, артефакты не просто вещи и знаки. Они превращаются в орудия, в средства культурного развития. При этом Коул утверждает, что первые теоретики культурно-исторической концепции "не установили связи между концепцией индивидуального опосредованного действия и культурой". Кстати, пытаясь выяснить эту связь, он исходил в основном из американской культурной антропологии.
• Итак, культура - это не просто структурированная и иерархированная среда развития. В ней необходимо выделить те ключевые структуры и механизмы, которые определенным образом влияют на культурное развитие индивида. Р. Д"Андраде предложил вычленить определенные культурные единицы организации всего культурного материала и называть их "культурными схемами" и "культурными моделями". Они являются образцами, которые воспроизводятся каждым индивидом. При этом он указывает, что артефакт воплощает в себе единство материального и идеального. Точнее, материальный объект есть воплощение идеи. Точно по Платону.

/\

Один из видов культурных схем некоторые исследователи выделяют как особый - это "сценарии" (script). К. Нельсон пишет, что сценарии - "обобщенные интерпретации событий", которые предопределяют поведение конкретных людей, их роли, последовательность их действий, их цели, результаты.

и Имея богатый набор сценариев и моделей, культурных схем, можно составить максимально полную библиотеку траекторий развития человека, развития новых поколений. Этот набор культурных инструментов (или верстак сценариев) может обогатить арсенал прогнозов и диагностик культурного развития.

• Задача культурного взрослого - задать этот "инструментарий" ребенку. А задача последнего - решить, какую культурную схему и при каких обстоятельствах ему выбрать в качестве сценария. Тем самым нам остается полшага до проблемы культурного возраста. Нельсон указывает, что дети вырастают внутри круга событий, контролируемых взрослыми, следовательно, среди "форматированной", происходящей в рамках взрослых сценариев деятельности. В этом смысле приобретение сценариев - наиболее важный момент для приобретения культуры, а значит - взросления, т.е. культурного развития.
• Во взрослом формате жизни есть свой набор сценариев взрослого поведения. Освоение их есть взросление, т.е. вхождение во взрослое сообщество. Впрочем тогда необходимо уточнить базовые модели взаимодействия взрослого и детского обществ и сами понятия "взрослость" и "детство".
• Итак, форматы и сценарии лежат как бы за пределами конкретного индивида в культуре.

В данной связи особую актуальность приобретает вопрос о контексте и ситуации. Мы практически никогда не воспринимаем тот или иной предмет абстрактно. Мы взаимодействуем друг с другом в конкретной ситуации, в контексте, понимаем друг друга ситуативно. Контекст, утверждает Коул, это "форма, в которой оформляется содержание". Это среда в отношении к конкретному событию, среда же - то, что окружает. Контекст - это то, что окружает, соединяясь в виде концентрических кругов и переплетаясь в живом событии. Контекст всегда больше своих составляющих, взятых в отдельности.

• В качестве единицы культуры выделяется артефакт-медиатор, идеально, т.е. знаково-символически, и материально выраженный предмет-орудие. Артефакты, пишет М. Коул, не определяют мышление и деятельность, но они "обеспечивают полисемические ресурсы для процесса построения деятельности".
• Таким образом, мир, в который вступает взрослеющий индивид, - это форматированный мир, мир сценариев и моделей деятельности. Будучи усвоенными во взрослом поведении, эти сценарии преобразуются в определенные культурные формы упреждающего поведения. К таковым прежде всего относятся сценарии, описанные Э. Берном. Коул называет подобный механизм упреждающего, предупредительного поведения механизмом "пролепсиса" (лат. prolepsis - упреждение), т.е. "представление о будущем акте развития как о существующем в настоящем".

Через пролепсис родители проектируют, планируют, буквально сценируют вероятное будущее своих детей, учителя - своих учеников. И все те, кто находится в функции обучающего, сценируют поведение тех, кого они обучают.

• М. Коул распространил идею посреднической функции артефакта на обучение и разработал методику "умного опосредованного чтения с вопросами". Он со своими коллегами определяет "акт чтения как продолжение способности к опосредованию своего взаимодействия со сре-

дой путем интерпретации печатного текста". Эта методика переведена С. Смирнов и опубликована отдельным изданием. Современная
Артефакты, роли, сценарии чтения составляют структурную среду жтрслсщошя развития чтения и одновременно выступают как инструменты, которые используют при обучении чтению.
Надо сказать, что М. Коул накопил богатый опыт кросс-культурных исследований. Многие годы он занимался ими в Африке и Мексике, участвовал в ряде проектов в школах и колледжах США. В 1978 г. он основал Лабораторию сравнительного изучения познавательных процессов.
В заключение вернемся к тезису Коула о том, что культурно-историческая психология в лице ее основателей не преодолела разрыва между индивидом и культурой. Автор считает, что его обращение к американской культурной антропологии обусловлено тем, что "недостаток культурно-исторического подхода в настоящее время состоит в его неспособности дать адекватное описание того, как естественная и культурная линии развития, филогенез и история культуры, совмещаются и переплетаются в онтогенезе".
Это замечание целесообразно приложить к разработкам в отечественной детской и возрастной психологии. Зачастую в этих исследованиях, даже проводимых в духе культурно-исторической теории, культура стоит отдельно, социальный контекст - также отдельно. А индивид со своими психологизмами - отдельно. В этом смысле говорить о действительности культурного развития не приходится. Пока не будет выстроена единая карта культурного развития, которая могла бы стать конфигуратором развития любого субъекта (двух индивидов, социальной группы, этноса, цивилизации), до тех пор трудно говорить о культурном развитии и культурном возрасте.
Пафос всех исследований М. Коула и его коллег заключается в следующем. Культура есть сад, в котором исследователь является садовником, ухаживающим за своими творениями. И этот сад, богатый, многообразный, исследователь должен создавать, творить. Он как готовый не существует. Исследователь практически создает эту культурную среду развития, конструирует ее. Она должна быть искусственно создана как многоуровневая, иерархированная, многоцелевая. И в ней самой исследователь живет со своими детьми и коллегами. Только тогда возможно преодоление разрыва между философией и психологией, филогенезом и онтогенезом, индивидом и культурой.
Из работ отечественных авторов, работающих на стыке психологии деятельности и культурно-исторической психологии, необходимо выделить, прежде всего, работы В.П. Зинченко. В 90-е годы он предложил идею "поэтической антропологии", идею "органической психологии". Одна из ключевых его идей - идея становления функционального органа как новообразования в человеке, из которых (органов) складывается "душевный организм" (это продолжение традиций А.А. Ухтомского и Л.С. Выготского). Его безусловная заслуга - смелое введение в психологию языка живого слова, вполне работающих метафор, таких, как "живое знание", "живое движение", "хронотоп живого движения".
Другая значимая для современной психологической антропологии фигура - Ф.Е. Василюк. Он, в частности, предложил некий синтез православной психопрактики, "синергийную" психологию. При этом делается акцент на том, что нужна новая антропология. Психология и 7

психотерапия не могут быть антропологически "нейтральными" и не замечать, энергию какой мощности они мобилизуют в человеке, "размораживая" очередной архетип и выпуская его, как джинна, в социальное пространство. Психотерапия невозможна без идеи обожения человека, т.е. без христианской антропологии. Такая психотерапия и называется синергийной. Она осуществляет соработничество Бога и человека. В данном случае налицо перекличка идей Ф.Е. Василюка и С.С. Хоружего.
Отметим также работы А. А. Пузырея, одного из самых тонких знатоков психологической антропологии Л.С. Выготского. Пузырей разграничивает "психологию секрета" и "психологию тайны". Первая есть психология с заранее готовым ключиком к человеку. Он в ней понятен и предсказуем. Подобная схема и проекция человека есть в каждой крупной концепции. Вместе с тем, есть психология тайны; здесь человек не дан и не задан, он всегда остается тайной, проблемой, открытой перспективой. И перед каждым исследователем стоит проблема выбора: создавать психологию секрета или психологию тайны.
Что касается современной ситуации, А.А. Пузырей отмечает следующее. Необходимо, чтобы психология имела дело с реальными человеческими проблемами. Психология должна иметь дело с "полным" человеком, с человеком Пути (в духе психологии тайны). Для самого человека психология должна стать личностным опытом духовной работы.
(Продолжение следует)
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ ЧЕЛОВЕКА

На факультете семь кафедр: философии, истории философии, философской и психологической антропологии, эстетики и этики, связей с общественностью, теории и методики философско- культурологического образования. Высокий уровень подготовки обеспечивают 32 доктора и более 40 кандидатов наук.
За десять лет развития на факультете сформировались и активно действуют несколько научных центров и лабораторий:центр связи с общественностью, учебно- практическая лаборатория PR, учебно-научная лаборатория при кафедре художественной культуры, центр практической эстетики "Эйдос", центр прикладной этики (профессиональная этика PR).
Перечислим основные темы научно-исследовательских разработок:

• человек как предмет философского и научного познания,
• философские образы человека и мира: история и современность,
• современная философская антропология,
• нравственно-эстетические ценности человека,
• философско-культурологи- ческая антропология,
• PR в сфере коммуникаций и образования,
• человек в системе общественных коммуникаций.

Сегодня факультет философии человека - сложившаяся институция, обладающая разносторонним научно-практическим опытом. Коллектив факультета с оптимизмом смотрит в будущее.
©2004В.А. РАБОШ, В.И. СТРЕЛЬЧЕНКО

1.1. Бихевиоризм

1.2. Психодинамический подход

1.3. Когнитивный подход

1.4. Гуманистический подход

1.5. Психогенетический подход

1.1. Бихевиоризм

Бихевиоризм определил облик американской психологи века. Его основатель Джон Уотсон (1878- 1958) сформулировал кредо бихевиоризма: «Предметом психологии является поведение». Отсюда и название - от английского behaviour – поведение (бихевиоризм можно перевести как поведенческая психология). Анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями (все, что не поддается объективной регистрации, - не подлежит изучению, т. е. мысли, сознание человека не подлежат изучении, их нельзя измерить, регистрировать). Все, что происходит внут­ри человека, изучить невозможно, т. е. человек выступает как «черный ящик». Объективно изучать, регистрировать можно толь­ко реакции, внешние действия человека и те стимулы, ситуа­ции, которые эти реакции обусловливают. И задача психологии заключается в том, чтобы по реакции определять вероятный сти­мул, а по стимулу предсказывать определенную реакцию.

Человек в концепции бихевиоризма понимается прежде всего как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрог­раммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать человека на требуемое поведение.

1.2. Психодинамический подход

В начале XX в. в психологии возникло направление пси­хоанализа, или фрейдизма, которое определило развитие психодинамического подхода. 3. Фрейд ввел в психологию рядважных тем: бессознательная мотивация, защитные механиз­мы психики, роль сексуальности в ней, влияние детских психи­ческих травм на поведение в зрелом возрасте и др. Однако уже его ближайшие ученики пришли к выводу, что не сексуальные влечения, по преимуществу, а чувство неполноценности и необ­ходимость компенсировать этот дефект (А. Адлер), либо кол­лективное бессознательное (архетипы), вобравшее в себя обще­человеческий опыт (К. Юнг), определяют психическое развитие личности.

Психоаналитическое направление обратило усиленное внима­ние на изучение неосознаваемых психических процессов. Таким образом, психодинамический подход включал в себя также следующие психоаналитические концепции: индивидуальную психологию А.Адлера; аналитическую психологию К.Юнга; эго-психологию Э.Эриксона и др.

1.3. Когнитивный подход

Слово «когнитивный» происходит от латинского глагола - знать. Сторонники этого подхода утверждают, что человек - это не машина, слепо и механически реагирующая на внутрен­ние факторы или на события внешнего мира, напротив, разуму человека доступно большее: анализировать информацию о ре­альной действительности, проводить сравнения, принимать ре­шения, разрешать проблемы, встающие перед ним каждую ми­нуту.

Когнитивное направление подчеркивает влияние интеллек­туальных или мыслительных процессов на поведение человека.

1.4. Гуманистический подход

Гуманистическая психология - ее виднейшие предста­вители Г. Оллпорт, Г. А. Мюррей, Г. Мэрфи, К. Роджерс, А. Маслоу, предметом психологических исследований считают здоровую творческую личность человека.

Целью такой личности является не потребность в гомеостазе, как считает психоанализ, а самоосуществление, самоактуа­лизация , рост конструктивного начала человеческого «Я». Чело­век открыт миру, наделен потенциями к непрерывному разви­тию и самореализации. Любовь, творчество, рост, высшие цен­ности, смысл - именно эти и близкие им понятия характеризу­ют базисные потребности человека. Как отмечает В. Франкл, автор концепции логотерапии, при отсутствии или потере инте­реса к жизни человек испытывает скуку, предается пороку, его поражают тяжелые неудачи.

1.5. Психогенетический подход

Очень интересен данный подход с токи зрения доктора Чампиона Курта Тойча. Его концепция, что генетический код еще до рождения человека определяет боль­шую часть перспектив его жизни и основные паттерны поведе­ния, постепенно получает признание в научных кругах. Молеку­лы ДНК несут не только генетический код наследуемых биоло­гических и физиологических особенностей организма, предрасположенностей к некоторым болезням, но и генетический код, опре­деляющий паттерны поведения, предрасположенность к тем или иным проблемам, событиям, жизненным трудностям. Вместе с информацией о внешности в ДНК сохраняется информация об опыте и жизненных ролях предков. Каждый человек имеет свое уникальное Основное Внутреннее Направление (ОВН) - соединение генетических, бессознательных и сознательных факторов, в соответствии с которыми он движется по жизни, получает опыт и играет свои роли, независимо от своих сознательных реакций и интерпретаций.

Сознательные и бессознательные мысли в физическом плане представляют собой энергетическое излучение, энергетическую волну (как предполагают физики, мысль - это энергетическая волна виртуальных фотонов - мельчайших ядерных частиц). Излучения мозга не имеют ограничений во времени и пространстве. Энергетические волны мыслей каждого человека имеют свою специфическую амплитуду, интенсивность, диапазон частоты. Происходит психическое взаимодействие между людьми на неосознаваемом уровне, поскольку информационно-энергетическое излучение мыслей одного человека способно проникнуть и оказать некое влияние на бессознательную часть психики другого человека.

Таким образом, и сознательные, и бессознательные желания, убеждения, переживания, мысли человека помимо субъек­тивного внутреннего состояния всегда получают и объективное выражение в разных формах: 1 - энергетическое излучение-волна; 2 - действия человека; 3 - осознанные мысли, желания человек может внешне выразить и через слова; 4 - в конечном счете, мысли могут выражаться внешне и через предме­ты, например, мысль конструктора в конце концов воплощает­ся, объективируется в конкретном предмете, изделии, изобрете­нии.

1. Бихевиоризм, 1913г, Уотсон стимул-реакция (людей изучать с т.зр. поведения)

2. гештальтпсихология (от нем. gestalt – образ, форма) – направление, возникшее в Германии в 20-х гг. XX века. Основателями гештальтпсихологии являются М.Вертгеймер (1880 – 1943) и В.Келер (1887 – 1967), положившие начало исследованиям психики как целостного динамического образования (подобно понятию «физического поля»), которое воспроизводит ситуацию в целостных психических образах. Принцип решения проблем (ситуационно практических или когнитивных) личностью – это инсайт (внезапное, невыводимое из прошлого опыта «озарение», понимание структуры в целом), представленный способом целостного постижения мира из неразложимых сенсорных элементов. «Гештальтность» психики личности понималась как преобладание целостности ее над элементарностью психического восприятия. Поэтому психика имеет преимущество спонтанной и порой неосознанной оценки ситуации, что и заставляет личность действовать в соответствии с ней.

3. Психоаналитические концепции личности –это группа теорий, созданная немецким психологом и психиатром З.Фрейдом (1856 – 1939), получила дальнейшее развитие во многих учениях («индивидуальной психологии» А.Адлера (1870 – 1937), «аналитической психологии» К.Юнга (1875 – 1961), «эгопсихологии» Анны Фрейд, Э.Эриксона и др.). Суть психоаналитической концепции Фрейда заключается в выдвинутой им гипотезе существования важнейшего по значимости и давлеющего по объему личностной подструктуры психики – бессознательного . Именно последнее определяет психику личности и самым серьезным образом влияет на сознание. «Сознание – это вершина айсберга, бессознательное – все остальное» – писал З. Фрейд. Структура психики личности включает три подструктуры, взаимосвязанные и взаимодействующие между собой: «Оно» (Ид), «Я» (Эго), «Сверх – Я» (Супер-Эго). «Оно» – «бессознательное» – подструктура, психические процессы которой протекают на основе неосознаваемых глубинных инстинктивных влечений, побуждений, биологических потребностей. «Оно» являет продуктом биологической жизни, унаследованной человеком от животных предков, с одной стороны, и результатом сложившихся отношений с «Я» и «Сверх – Я» – с другой.

4. Транзактно-аналитическая концепция личности (Э.Берн) является оригинальным направлением, продолжающим развитие идей психоанализа в сфере межличностных отношений и внутренних трансакций (взаимодействий) эго-состояний личности. Остановимся на структурном анализе эго-состояний, более подробно с теорией можно познакомиться, прочитав источник. Структурный анализ эго-состояний основан на гипотезе о психологической структуре личности, включающей в себя три эго-состояния: дитя, взрослый, родитель. «Дитя» – психика «удовольствия» . Психологическая пристройка снизу вверх.

5. «Теория черт» личности создана американским психологом Г.Олпортом (1897 –1967). В этом направлении серьезно работали Р.Кеттел, Г.Дж.Айзенк, Р.Мейли. Согласно этой концепции личность представляет собой целостную систему независимых друг от друга черт психики. Полный набор подобных самостоятельных черт личности и является предметом исканий концепции «черт». Главный метод исследования – опрос и тестирование.

6. Гуманистическая концепция личности представлена в работах американских психологов К.Р.Роджерса (1902 – 1987) и А.Х.Маслоу (1908 – 1970). Личность в этой концепции описывается в терминах «смысл жизни», «ценности», «идеалы», «мотивы», «реализация целей», «самоактуализация» и других, имеющих гуманистический смысл. Отметим лишь важнейшие для гуманистической психологии разработки мотивации (Маслоу) и «Я – концепции» (Роджерс). Развитие личности – это прогрессивное становление потребностей на пути самореализации ее. Если развитие личности блокируется на уровне базовых потребностей, то они становятся для нее ведущими. Поэтому социальные условия и материальный быт личности предопределяет возможности личности к самоактуализации (осуществление полной реализации личностных задатков и предрасположенности).

7. «Деятельностная теория» в отечественной психологии. С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, К.А.Абульханову-Славскую, А.В.Брушлинского. Данная теория имеет ряд общих черт с другими теориями (поведенческой, гуманистической, когнитивной и др.). Согласно «деятельностной теории» отрицается биологическое наследование личностных черт. Главным источником развития личности, согласно этой теории, является деятельность . Деятельность понимается как сложная динамическая система взаимодействия субъекта (активного человека) с миром (с обществом), в процессе которого и формируются свойства личности – считал А.Н.Леонтьев. Сформированная личность (внутреннее) в дальнейшем становится опосредующим звеном, через которое внешнее оказывает слияние на человека (С.Л.Рубинштейн). Представители деятельностного подхода считают, что личность формируется в течение всей жизни в той мере, в какой человек включен в социальную деятельность («личность столько стоит, сколько умеет что-либо делать, созидать»). Основное место в структуре личности занимает сознание. Развитие сознания личности в онтогенезе связано также с деятельностью и общением. Бессознательное имеет место только в случае автоматизированных операций.

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

Для анализа возникновения и развития личностных черт разделим факторы, оказывающие влияние на формирование личности, на следующие типы: 1) биологическая наследственность; 2) физическое окружение; 3) культура; 4) групповой опыт; 5) уникальный индивидуальный опыт. Проанализируем влияние этих факторов на личность. Эти факторы в полной мере проявляются в процессе социализации личности.

Помощь и коррекция. Термин "развитие личности" (личностный рост) означает формирование социально значимых личностных качеств и устранение психологических условий, препятствующих этому. Можно через тренинги личностного роста, через коммуникативные тренинги и т.д. Хороша здесь психотерапия (помощь в процессе становления и личностного роста) и псих-ое консультирование (помощь в оринтации среди альтернатив возможного решения; консультирование мб чисто информационное, ориентационное, а также направленое на изменение отношений личности к себе и к своей жизненной ситуации. Консультирование чаще всего используется при возникновении экзистенциальны кризисов, м/л конфликтов, семейных или проф. проблем.).

Психологическая коррекция- это направленное психологическое воздействие на личность с целью обеспечения её полноценного развития и функционирования (значит, сначала надо провести диагностику, а потом уже коррекцией). ПК опирается на определение понимания «нормы и патологии»; мб междисциплинарный подход.

Два подхода:

Психометрический

1. Психолексический – опросник (Большая 5ка факторов -экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, невротизм (эмоц. устойчивость), открытость опыту – опросник МакКрае-Коста «Великолепная пятерка»)

2. Диагностика черт личности (Кетелл-16 факторный, Айзенк)

3. Типологический подход (Миннесотский многоаспектный личностный опросник или MMPI, опросник Личко, опросник Леонгарда-Шмишека. Выделенные Леонгардом 10 типов акцентуированных личностей разделены на две группы: акцентуации характера (демонстративный, педантичный, застревающий, возбудимый) и акцентуации темперамента (гипертимический, дистимический, тревожно-боязливый, циклотимический, аффективный, эмотивный).

Тест предназначен для выявления акцентуированных свойств характера и темперамента лиц подросткового, юношеского возраста и взрослых. Характерологический тест Шмишека подходит для учета акцентуаций характера в процессе обучения, профессионального отбора, психологического консультирования, профориентации.)

Проективный (рисунки, рассказы)

Мотивационные психические образования. Возрастное развитие мотивационной сферы человека. Основные концепции мотивации в историко-психологическом аспекте. Отклонения в мотивационной сфере человека. Диагностика мотивационной сферы; участие психолога в реализации основных жизненных ориентаций человека.

Это психическое образование, раскрывающее причины поведения человека, направляющее его активность.

Мотивация основана на физиологии организма.

У животных-ситуативная активность (зачем это нужно мне для выживания), у чел-мб и надситуативная активность (зачем это нужно мне).

Функции: активизирующая, стимулирующая, целеполагающая.

Компоненты мотивации:

Потребности – то, что лежит в основе мотива, без чего человек не может функционировать, результат отсутствия чего либо, воспринимаемого как блага.

Мотив – синтез внеш и внутр причин, побуждающих и направленных на активность человека.

Влечение - первичное эмоциональное проявление потребности человека в чем-либо, побуждение, еще не опосредствованное сознательным целеполаганием.

Желание – осознанная потребность,

Интересы -форма проявления познавательной потребности, определяет направленность личности на осознание целей деятельности благодаря более глубокой ориентировке в ситуации,

Склонности- проявление потребности в какой-л. деят,

Установка – состояние психологической готовности человека реагировать определенным образом на внешние воздействия

Концепции мотивации:

Впервые взрыв интереса к управлению организацией был отмечен в 1911 году мосле выхода книги Фредерика У. Тейлора «Принципы научного менеджмента», традиционно считающейся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования.

В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор не был ученым-исследователем. Он был практиком, сначала рабочим, затем инженером и главным инженером сталелитейной компании.

Первые четкие очертания система Тейлора приобрела в 1903 году в его работе «Управление фабрикой» и получила дальнейшее развитие в книге «Принципы научного менеджмента». В ней Тейлор сформулировал ряд постулатов, впоследствии получивших название «тейлоризм».

В основе тейлоризма лежат четыре научных принципа (правила управления):

1. Создание научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности.

2. Отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профессиональное обучение.

3. Сотрудничество администрации предприятия и рабочих в деле практического внедрения научной организации труда.

4. Равномерное и справедливое распределение обязанностей и ответственности между рабочими и менеджерами.

В качестве примеров Тейлор в своей книге «Принципы научного менеджмента» приводит эксперименты, проведенные им и его сотрудниками в различных областях производства.

Хрестоматийным примером является переноска чугуна в болванках.

Тейлор и его ученики измерили затрачиваемое на работу время, подобрали выносливых рабочих и распределили время на труд и перерывы. Это привело к тому, что норма выработки за день увеличилась в три раза, рабочие стали меньше уставать, и их заработная плата за день увеличилась на 60%.

Видным последователем Тейлора был Генри Форд (1863-1947), основатель американского автомобилестроения, который, не являясь ученым, разработал теорию, получившую название «фордизм», нашедшую отражение в его книгах «Моя жизнь, мои достижения» и «Сегодня и завтра». Основные положения этой теории следующие:

высоко оплачивать труд каждого рабочего и следить за тем, чтобы он работал все 48 часов в неделю, но не больше;

обеспечить наилучшее состояние всех машин, их абсолютную чистоту, приучать людей уважать окружающих и самих себя.

Г. Мюнстерберга (1863-1916), преподававшего в Гарвардском университете США. В своей работе «Психология и промышленная эффективность», получившей широкую известность в мире, он сформулировал основные принципы, в соответствии с которыми следует производить отбор людей на руководящие должности. Мюнстерберг был основателем психотехники (отбор кадров, тестирование способностей, совместимость людей в процессе труда и т. д.).

Особая заслуга в создании теории и практике человеческих отношений принадлежит психологу Элтону Мэйо (1880-1949), проведшему ряд экспериментов, получивших название «хотторнские эксперименты», в г. Хотторне, недалеко от Чикаго, на предприятиях фирмы «Вестерн электрик», продолжавшиеся с 1927-го по 1939 год. Результаты экспериментов привели к публикации труда Элтона Мэйо «Проблемы человека в индустриальном обществе», вышедшего в 1946 году.

Хотторнские эксперименты завершились осознанием того, что человеческий фактор, особенно социальное взаимодействие и групповое поведение, влияет на производительность индивидуального труда.

Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора.

Хекхаузен.

Поведение описывается как мотивированное «изнутри» (интринсивно), либо «извне» (экстринсивно). Автор определяет мотив как конструкт мышления, т.е. теоретическое построение. Мотивы не наблюдаемы непосредственно и поэтому не могут быть проставлены как факты действительности. Они лишь условные, облегчающие понимание, вспомогательные конструкты нашего мышления, вставляемые в схему объяснения действительности между наблюдаемыми исходными обстоятельствами и последующими актами поведения.

Узнадзе.

Утановка- состояние псих.готовности реагировать определнным образом на вне воздействия.

У каждого свои потребности, соответственно у каждого разные установки на ту или иную деятельность. Смысл мотивации заключается именно в этом: отыскивается и находится именно такое действие, которое соответствует основной, закрепленной в жизни установке личности. Когда субъект находит такую разновидность поведения, он особенно его переживает, чувствуя к нему тяготение, переживает готовность к его выполнению. Это именно то переживание, какое появляется при акте решения в виде специфического переживания, охарактеризованного нами выше под названием "я действительно хочу". Это переживание наглядно указывает, что у субъекта создалась установка определенного поведения: свершился акт решения, и теперь вопрос касается его выполнения.

Маслоу.

Иерархия потребностей: физиологические, в безопасности, в принадлежности и любви, в уважении, познавательные, эстетические, в самоактуализации. Причины психологических трудностей – неудовлетворенность тех или иных потребностей.

Обуховский.

Пять видов потребностей: в самосохранении, в сохранении вида, ориентировочные (избирательная активность), в эмоц контакте с другими людьми, в смысле жизни.

Ильин.

Разделяет потребности организма и потребности личности, они различаются степенью осознанности: физиологические нужды часто не осознаются. Часть нужд организма (нпр, в опр. минеральных веществах), не осознаются и не переходят в потребности личности. Он делит потребности на потребности организма (а там еще не осознаваемые и осознаваемые-биологические) и потребности личности (осознаваемые-социальные).

Теория ожиданий В. Врума.

Теория ожиданий базируется на положении о том, что наличие активной потребности не является единственным и необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. Анализируя мотивацию трудовой деятельности, теория ожидания выделяет три важные взаимосвязи: затраты труда - результаты; результаты - вознаграждение и валентность (удовлетворение этим вознаграждением).

Целевая теория мотивации Локка.

Поведение направляется и руководствуется целями, и в этом состоит подлинное значение процесса постановки целей с точки зрения мотивации и повышения результативности и производительности. Цели, таким образом, обладают следующим мотивационным содержанием:

· концентрируют внимание и усилия на определенных направлениях;

· служат в качестве эталонов, с которыми сопоставляются результаты;

· являются основанием оценки затрат ресурсов;

· могут влиять на структуру и процедуры организационных систем;

· отражают мотивы и особенности, как индивидов, так и организаций.

Кроме того, сам процесс целеполагания может служить мотивирующим средством, формируя ориентацию на достижение результатов. Намерение индивида работать для достижения цели является важным источником его трудовой мотивации.

Теория справедливости С. Адамса.

Люди субъективно определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и затем соотносят его с вознаграждением других людей, выполняющих аналогичную работу. Если сравнение показывает дисбаланс и несправедливость при получении вознаграждения, т.е. работник считает, что его коллега получил за такую же работу большее вознаграждение, то у него возникает психологическое напряжение. В результате для повышения мотивации к труду у этого работника, необходимо снять возникшее напряжение и для восстановления справедливости устранить возникший дисбаланс.

Двухфакторная теория Ф. Герцберга (Мотивационно-гигиеническая).

К первой группе факторов относят внешние по отношению к работе (нормальные условия труда, достаточная заработная плата, политика фирмы и администрации, межличностные отношения с начальниками, коллегами и подчиненными, степень непосредственного контроля за работой, статус). Ко второй группе относятся внутренние факторы, присущие работе (успех, продвижение по службе, признание и одобрение результатов работы). Эта группа факторов предполагает, что каждый отдельный человек может мотивированно работать, когда видит цель и считает возможным ее достижение.

Парадигма психологизма. Органическая концепция общества, стре­мившаяся объяснить ряд важных социальных явлений исходя из чисто биологических аналогий, чрезвычайно упрощала понимание структуры общественного бытия, специфику его развития и функционирования. Чрезмерная натурализация социальных явлений не позволяла учесть са­мый главный фактор общественного бытия - роль человеческой психики и сознания. Неудивительно поэтому, что чисто биологические модели струк­туры общества и путей его развития постепенно утрачивают свою попу­лярность, уступая место более сложным теоретическим системам, акцен­тирующим внимание на психосознательных факторах человеческого пове­дения. В социологии складывается целое направление психологизма, представители которого, с разных сторон рассматривая суть психологиче­ских явлений, старались определить с их помощью сущностные характе­ристики человека и общества, законов их функционирования и развития.

Несмотря на то что практически по всем наиболее важным параметрам (определению предмета, метода, главных исследовательских процедур, категориально-понятийному аппарату, целям и задачам исследования, ме­тодам и способам описания, интерпретации результатов, нацеленности на анализ развития и функционирования общества и т. п.) различные психо­логические направления западной социологии классического периода су­щественно отличались друг от друга, тем не менее им присущи и общие черты. Все они основывались на позициях психологического редукцио­низма, т. е. допускали возможность полного или частичного сведения со­циальных явлений к действию тех или иных психических факторов.

В рамках психологического подхода почти одновременно сформирова­лись три относительно самостоятельных течения - индивидуалист­ское, групповое и социетарное. Представители первого счи­тали, что социальные явления и процессы обусловливаются действием ин­дивидуальных психических факторов и поэтому должны объясняться по­средством анализа психики индивида и соответствующего категориально-понятийного аппарата. По мнению сторонников второго направления, аналогичные действия должны осуществляться с позиций психологии групп (рода, племени, коллектива и т. д.). Представители третьего подхода рассматривали психику индивида как продукт общества и предлагали подходить к тем же действиям с позиций общественной психологии и со­циологии.

Анализ этих подходов и характер их взаимодействия позволяет более глу­боко и всесторонне раскрыть суть парадигмы психологизма в социологии.

Психологический эволюционизм. Лестер Уорд (1841-1913) - аме­риканский исследователь - геолог и палеонтолог, первый президент Аме-

Риканской социологической ассоциации. Одним из первых используя идею Спенсера о всеобщей эволюции и развитии общества как высшем этапе этой эволюции, попытался наполнить ее человеческим содержанием, т. е. представить этот этап космической эволюции как реализацию созна­тельно поставленной цели, как «направленное развитие», в рамках кото­рого более важную роль играют психические (сознательные), а не чисто биологические факторы.

В книге «Динамическая социология, или Прикладная социальная нау­ка, основанная на статической социологии и менее сложных науках» (1891) Уорд отстаивал идею о том, что основополагающими обществен­ными запросами являются увеличение наслаждения и уменьшение страда­ния. При этом он утверждал, что желание быть счастливым есть основной стимул всех общественных движений и это желание поддерживало все прошлые моральные и религиозные системы.

Существенной частью социологии Уорда стало его учение о сущности универсальных социальных сил. К «существенным общественным силам» он относил «силы предохранительные» - «положительные» (вкус и стрем­ление к удовольствию) и «отрицательные» (стремление избежать страда­ния), а также «силы воспроизводящие» - «прямые» (половые и любовные желания) и «непрямые» (родительские и родственные чувства).

Исходя из того, что силы общественные есть силы психические, а по­тому и социология должна иметь психический базис, Уорд объяснял мо­тивы группового поведения действием яда «психических сил», которые относились им к сфере мотивации поведения личности и не могли охваты­вать всей совокупности социальных факторов, влияющих на формирова­ние этой мотивации.

Уорд особенно подчеркивал, что «психические силы», «великий пси­хический фактор» предшествовавшие ему исследователи социальных про­блем просто упустили из виду и что это упущение преодолевается в его социологии.

В контексте данного тезиса Уорд обратил особое внимание на лично­стную проблематику. Основой всех действий личности, своего рода «пер­воначальной социальной силой» Уорд рассматривал «желания», выра­жающие природные импульсы человека. Многообразие человеческих же­ланий группируется, с его точки зрения, вокруг двух основных - удовле­творения голода и жажды и удовлетворения половых потребностей, отра­жающих стремление к продолжению рода. Этими комплексными жела­ниями, согласно концепции Уорда, обусловливается активное поведение человека, направленное на преобразование естественной окружающей среды.

Подчеркивая исключительную роль человеческого интеллекта как главной движущей силы исторического развития, Уорд вместе с тем отме-

чал противоречивость человеческого существования. В частности, он не­однократно подчеркивал, что прирожденные интересы человека действу­ют, как правило, в противоположных направлениях, в силу чего интересы отдельных индивидов сталкиваются, «бросаются друг на друга» и что в общественной сфере идет постоянная борьба за существование. В резуль­тате, по Уорду, единственной основой для формирования всех социальных учреждений могла явиться лишь первичная, однородная, недифференци­рованная общественная плазма - групповое чувство безопасности.

Согласно концепции Уорда, человеческие желания, связанные с удов­летворением голода и жажды, породили труд и обман, которые являются постоянными спутниками человеческой цивилизации. При этом в доктри­не Уорда обман выступал как специфическая разновидность труда. По его мысли, на первых ступенях эволюции человек обманывал животное, что­бы убить и съесть его, а сейчас он обманывает людей для приобретения богатства и удовлетворения своих желаний.

Помимо «желания», поведение человека, как утверждал Уорд, опреде­ляется также и «репродуктивными силами», к которым он относил, в ча­стности, сексуальную, романтическую, супружескую, материнскую и кровную любовь (с соответствующими им различными видами ненавис­ти). В природе этих сил Уорд усмотрел и источник неравенства, сущест­венный элемент которого - неравенство между мужчиной и женщиной -определяется, по его мнению, совокупностью всех иных неравенств.

Определив стимулы индивидуального поведения, Уорд далее описыва­ет психические факторы цивилизации. По его мнению, последние подраз­деляются на три основные группы: субъективные, объективные и социаль­но синтезированные факторы. Явления, обнимаемые чувством, он относил к «субъективной психологии», а обнимаемые интеллектом, - к «объективной психологии».

Ксубъективным факторам, кроме всего прочего, он относил раз­личные проявления души: чувства, эмоции, волевые акты и т. д., к объ -ективным - интуицию, способность к изобретению, проявление твор­ческого духа, интеллектуальные задатки, а к социальному синтезу факто­ров - экономию природы, экономию ума, социальные аспекты проявления воли и интеллекта, социократию.

Существенно психологизируя социологическую теорию, Уорд потратил немало усилий на разработку концепции «социогении», которая, как он полагал, представляет собой высшую качественную ступень эволюции всего сущего. Так, в результате рассмотрения основных этапов космо-, био- и антропогенеза Уорд сделал вывод, согласно которому главные цели эволюции (биологический уровень) и общества (социологический уровень) совпадают: это - «усилие». Таким образом, по Уорду, социогения синте­зирует все природные и социальные силы, обладая к тому же неким чувст­вом и разумной целью.

Социальный прогресс общества и цивилизации, по мнению Уорда, обусловливается и обеспечивается особыми «социогенетическими сила­ми», которые подразделялись им на силы интеллектуального и морального порядка. Из всех «социогенетических сил», согласно Уорду, главную роль играют «интеллектуальные силы», являющиеся источником идей и подчи­ненные трем желаниям знания: получению знаний, раскрытию правды и установлению взаимного обмена информацией.

Значительное внимание уделил Уорд разработке утопического учения об «идеальном обществе» - «социократии», отличительным признаком которого, по его мнению, будет научный контроль социальных сил «посредством коллективного разума общества».

Излагая основные идеи своего социологического учения, Уорд подчер­кивал, что сутью его концепции и «венцом всей системы» является «признание и доказательство необходимости равного и всеобщего распре­деления знания» .

Полагая, что в современном ему обществе идет борьба за организацию, Уорд провозгласил эту борьбу фундаментальным законом социального развития. Исходя из содержания этого закона, он вывел тезис о необходи­мости всеобщего образования как регулирующего фактора организацион­ной структуры капиталистического общества. Образование, писал Уорд, един­ственная надежная форма социальных видоизменений, несомненно влекущая за собой благие последствия. Постоянно подчеркивая, что единой целью всех общественных органов и учреждений должно быть общее благосос­тояние, Уорд предлагал в роли средства для достижения этой цели «уменьшение социального трения».

Психологический эволюционизм социологического учения Уорда, сво­дивший суть социальных процессов к столкновению неизменных черт биологической и психической природы индивида с общественными усло­виями, являл собой в конечном счете обоснование идеи мирного устране­ния социального неравенства и просветительской трансформации капита­лизма в социально справедливое и благоденствующее общество.

Франклин Гиддингс (1855-1931) - американский социолог, основатель первой в США кафедры социологии (1894) в Колумбийском университете, подобно Уорду, также ориентировался на создание всеохватывающей со­циологической системы, исходя из психологических оснований.

Характеризуя социологию как «конкретную, описательную, истори­ческую, объяснительную» науку, Гиддингс отмечал, что в отличие от пси­хологии, изучающей проявления индивидуального разума, социология ка­сается более сложных и специализированных явлениий разума, наблю­даемых в ассоциации индивидов друг с другом.

По мысли Гиддингса, социология - это наука, изучающая психические явления в их более высокой сложности и противодействии..., в силу чего в социологии необходимо развивать «конструктивный» метод психологиче-

ского синтеза на основе тщательного изучения психических вероятностей «великого мира человеческой борьбы».

Центральная теоретическая идея Гиддингса наиболее полно вырази­лась в понятии «себеподобного сознания» («сознания рода», «родового сознания»), под которым подразумевалось чувство тождества, испыты­ваемое одними людьми по отношению к другим. «Первичный элементар­ный субъективный факт в обществе есть сознание рода, - утверждал Гид­дингс, -... под этими словами я подразумеваю такое состояние сознания, в ко­тором всякое существо, какое бы место оно ни занимало в природе, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собою» .

Именно «сознание рода», по Гиддингсу, делает возможным осмыс­ленное многомерное взаимодействие разумных существ и одновременно сохраняет индивидуальные особенности каждого из них, так как только сознание рода, по его мнению, отличает социальное поведение от чисто экономического, политического или чисто религиозного поведения.

Трактуя общество как ряд взаимосвязанных дифференцированных групп и ассоциаций, в которых наблюдается постоянный сложный процесс производства и воспроизводства социальных отношений и сложных организаций, Гиддингс считал необходимым рассматривать общество как союз, организацию, сумму внешних отношений, связывающих вместе соединившихся индивидов.

В качестве исходного момента социального организма Гиддингс при­нимал исключительно психическое начало. «Общество в первоначальном смысле слова, - отмечал Гиддингс, - означает сотоварищество, общую жизнь, ассоциацию, а все... социальные факты по природе своей -психические», в силу чего общество есть «психическое явление, обуслов­ленное физическим процессом» .

Анализируя природу и характер общественной ассоциации индивидов, Гиддингс утверждал, что «истинная ассоциация начинается в зарождении сознания рода» , а «ассоциация подразумевает, что сношение убедило сталкивающихся индивидов в том, что они слишком подобны между собою, чтобы пытаться покорить друг друга...» [П. С. 118].

С точки зрения Гиддингса, в обществе действуют два основных типа сил, именуемые им «волевым процессом» и силами «искусственного от­бора как сознательного выбора». В частности, это силы социализирую­щие (условие, по Гиддингсу, внешнее по отношению к социальной струк­туре, порождающее ассоциацию и способствующее социализации) -страсти и стремление индивидов, климат, почва и прочее, с одной сторо­ны, и социальные силы - с другой. В структуру «социальных сил» Гид­дингс включал влияние группы или общества на индивида. Это влияние направляет поведение индивидов к достижению групповых целей любого характера. Примерами «социальных сил», полагал социолог, могут слу­жить общественное мнение или законодательство.

В общем виде социальный процесс выступает у Гиддингса как вза­имодействие сознательных мотивов, волевой ассоциации и физи­ческих сил.

К числу позитивных моментов социологического учения Гиддингса можно отнести и его вывод о существовании определенной взаимосвязи между социальной структурой, социальным процессом, социальными силами и различного рода субъективными моментами социальных явлений.

В целом, придерживаясь в первый период своего творческого развития идеи психического эволюционизма, он полагал, что в общественном развитии действуют две силы: сознательная и бессознательная, поэтому главными факторами эволюции у него выступают, с одной стороны, объективно-природные, а с другой - субъективно-психологические. При­чем последние приобретают не столько личностный, сколько коллек­тивный характер как «сознание рода», которое и предопределяет поведение индивидов.

Инстинктивизм. Во второй половине XIX века рационалистические тенденции в трактовке человеческого бытия несколько ослабевают, усту­пая свое место парадигме иррационализма. В рамках новой философской ориентации (Ф. Ницше, М. Штирнер и др.) формируется новая методоло­гическая установка, в которой общественные явления начинают осмысли­ваться в терминах неосознанных «инстинктов», «стремлений» и «им­пульсов». В социологии это устремление воплотилось в теории ин-стинктивизма.

Уильям Мак-Дугалл (1871-1938) - социолог и психолог, выходец из Англии, с 1920 года профессор американского университета в Гарварде, а затем в Дьюке.

Провозгласив психологию «основным базисом», на котором долж­ны быть построены все социальные науки - этика, экономика, наука о государстве, философия, история, социология, Мак-Дугалл стремился создать психосоциальную систему общественных дисциплин.

Главное место в учении Мак-Дугалла занимают социально-психо­логическая теория личности и дифференцированная классификация социальных инстинктов, импульсов, эмоций. По его мнению, основной движущей силой поведения человека являются инстинкты, и вследст­вие этого теоретической основой всех общественных дисциплин долж­на стать «психология инстинкта».

Подменяя собственно социологический подход психологическим ин-стинктивизмом, Мак-Дугалл понимал инстинкт как «врожденное, или природное, психофизическое предрасположение, которое заставляет инди­вида воспринимать определенные объекты или обращать внимание на них и испытывать при этом специфическое эмоциональное возбуждение, дей-

ствовать по отношению к этим объектам определенным образом или, по крайней мере, испытывать импульс к такому действию» .

По мнению Мак-Дугалла, «инстинкты» являют собой наследственно определенные каналы разрядки нервной энергии. Они состоят из афферентной (воспринимающей, рецептивной) части, ответственной за то, как воспринимаются предметы и явления центральной части, благода­ря которой мы испытываем специфическое эмоциональное возбуждение при восприятии данных предметов, и эфферентной (двигательной) части, которая обусловливает характер нашей реакции на эти предметы.

Мак-Дугалл выделял около 20 основных инстинктов, обусловливаю­щих поведение человека. Среди них инстинкты любопытства, драчливо­сти, воспроизведения себе подобных, самоуничижения и т. д. Главенст­вующим инстинктом Мак-Дугалл считал стадный инстинкт.

Примитивизируя различного рода социальные процессы и явления, Мак-Дугалл произвольно сводил любые общественные изменения к дей­ствию одного или нескольких инстинктов. Так, в соответствии с собствен­ной гипотезой о причинах вооруженного насилия он характеризовал вой­ны как вечные и неизбежные проявления инстинкта драчливости, в основе же религии, по Мак-Дугаллу, лежит комплекс инстинктов, среди которых особое внимание он уделял комплексам любопытства, самоуничижения и эмоционального возбуждения.

Всего же Мак-Дугалл выделил семь пар основных инстинктов и эмо­ций. По его мнению, каждому первичному инстинкту соответствует опре­деленная эмоция, которая подобно инстинкту является простой и неразло­жимой и проявляется в виде субъективного коррелята инстинкта. Например, инстинкту бегства соответствует эмоция страха, инстинкту драчливости - эмо­ция гнева, инстинкту воспроизведения - эмоция сексуальной ревности и т. д.

С точки зрения Мак-Дугалла, в ходе развития эмоциональной сферы человека различные эмоции объединяются в более сложные группы и приобретают иерархическое строение. При этом подчеркивалось, что если комплекс эмоций индивида организован вокруг стабильного объекта, то происходит развитие чувства. Из всех человеческих чувств Мак-Дугалл особо выделял «эготическое чувство» как доминирующее в сложившейся структуре характера человека. Этим чувством, по Мак-Дугаллу, обуслов­ливается формирование содержания и формы человеческого «Я», которое в целом соответствует общему социальному фону.

Примечательной в учении Мак-Дугалла была трактовка им социаль­ных процессов как процессов, изначально устремленных к некой биологи­чески значимой цели. Главным признаком живого является «горме» - не­кая движущая телеологическая сила интуитивного характера.

Считая стремление к цели базисным признаком поведения животных и человека, Мак-Дугалл хотел создать целевую «гормическую психологию»,

В которой это поведение могло бы получить соответствующее объяснение. Однако в конечном счете эти попытки не увенчались успехом.

Психологический инстинктивизм внес определенный вклад в развитие социологии прежде всего своим обращением к изучению неосознаваемых компонентов человеческой психики и их роли в общественной жизни. Од­нако собственная теоретическая основа этого социологического направле­ния оказалась весьма уязвимой. Не только содержание, но даже и количе­ство «базовых инстинктов» весьма существенно разнилось у представите­лей инстинктивизма. Так, Мак-Дугалл доводил их количество до 18, У. Джеймс - до 38, а Л. Бернард в ходе анализа значения этого терми­на в соответствующей литературе насчитал уже 15 789 отдельных ин­стинктов, которые «укрупнялись до 6131 инстинкта самостоятельной «сущности».

В целом, признавая справедливость замечания П. Сорокина о том, что инстинктивистские концепции представляли собой некую разновидность рафинированного анимизма, поскольку «позади человека и его деятельности они помещают некоторое число духов, называя их инстинктами, и интерпре­тируют все явления как проявления этих инстинктов-духов» , необходимо отметить, что эти концепции выступили как своеобразный теоретический луч, который, высвечивая какие-то важные моменты человеческой психики, давал понять некоторые акты поведения человека. Хотя, разумеется, этот луч оказался чрезвычайно узким и не смог ох­ватить всего богатства человеческой психики и объяснить многие тайные стороны человеческого бытия.

Теория подражания. Большое влияние на формирование и развитие психологических направлений в западной социологии классического пе­риода оказал французский криминалист и социолог, профессор новой фи­лософии в Коллеж де Франс Габриэль Тард (1843-1904).

По мнению Тарда, общество есть продукт взаимодействия индивидов, в силу чего основу общественного развития и всех социальных процессов составляют межиндивидуальные или «интериндивидуальные» отношения людей, познание которых является основной задачей социологии.

Призывая особенно тщательно исследовать личные особенности, кото­рые одни только реальны, одни только истинны и которые постоянно бро­дят внутри каждого общества, Тард настаивал на том, что «социология должна исходить из отношения между двумя умами, из отражения одного другим, как астрономия исходит из отношения между двумя взаимно при­тягивающимися массами» .

Особое внимание Тард уделял изучению различных социальных про­цессов, детерминирующих становление, развитие и функционирование общества. Согласно теории Тарда, тремя основными социальными процес­сами являются: повторение (подражание), противоположение (оппозиция), приспособление (адаптация).

Исходя из того, что законы социологии должны распространяться на все минувшие, нынешние и грядущие состояния общества, Тард пытался найти всеобщие и вневременные социальные закономерности, которые могли бы быть сведены к нескольким «универсальным» социологическим и психологическим законам. Таковыми и стали «законы подражания», составившие концептуальное ядро его общесоциологической теории.

Генеральным положением этой теории была идея, согласно которой основной движущей силой исторического процесса, равно как и любого человеческого сообщества, является неодолимое психическое стремление людей к подражанию. «Первичный социальный факт, - подчеркивал Тард, -состоит в подражании, в явлении, предшествующем всякой взаимопомощи, разделению труда и договору» .

Настаивая на том, что все главнейшие акты общественной жизни со­вершаются под владычеством примера, Тард утверждал, что открытые им «законы подражания» присущи человеческому обществу на всех этапах его существования, поскольку «всякое социальное явление имеет постоянно подражательный характер, свойственный исключи­тельно только социальным явлениям» .

Эти утверждения представляют собой по существу формулировку именно того, что сам Тард именовал «законами подражания».

В непосредственной связи с «законами подражания» и в их контексте Тард изучал и объяснял проблему общественного прогресса, уделяя особое внимание его источнику и механизму действия.

Согласно теории Тарда, единственным источником общественного прогресса являются открытия и изобретения, возникающие вследствие

Инициативы и оригинальности отдельных людей. Эти творческие лич­ности, по Тарду, вырабатывают принципиально новое знание, а также знание, основанное на новой комбинации уже существующих идей. А знание такого рода и обеспечивает прогрессивное социальное развитие.

Наряду с изложением этих соображений Тард особенно подчеркивал, что глубинная причина общественного прогресса - подражание, по­скольку, с одной стороны, любое изобретение, потребность в нем «своди­мо... к первичным психологическим элементам, возникающим под влия­нием примера», с другой - поскольку благодаря подражанию (сущест­вующему также в форме традиций, обычаев, моды и т. д.) осущест­вляются отбор и внедрение открытий и изобретений в жизнь общества .

Сущность концепции и законов подражания в «идеологическом измерении» достаточно определенно была выражена самим Тардом, про­возгласившим в качестве основного закона закон подражания низших слоев общества высшим. Придание этому «закону» базисного статуса Тард обосновывал тем, что, по его наблюдениям, «любое, самое незна­чительное нововведение стремится распространиться по всей сфере социальных отношений, - при этом по направлению от высших классов к низшим» . Хотя в истории, как известно, довольно часто случалось и обратное.

В целом для учения Тарда характерно сведение значительного мно­гообразия социальных отношений лишь к одной из их разновидностей -отношению «учителя - ученика» в ряду ситуаций. Эта элементарная схема и тардовская типология подражания и поныне используются многими современными западными социологами, утверждающими, что в об­ществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подра­жание, подражание обычаям и образцам и подражание идеалу.

Согласно учению Тарда, механизм действия «законов подражания» определяется преимущественно верованиями и желаниями, являющими собой некую субстанцию социального взаимодействия людей. По его мысли, именно через согласие и разногласие взаимно укрепляемых и взаимоограничиваемых верований и желаний организуется человеческое общество. При этом Тард утверждал, что общество имеет скорее юри­дические, нежели экономические основания, поскольку оно базируется на взаимном распределении обязательств или соизволений, прав и обя­занностей .

Идеалистическая трактовка Тардом общества и «законов подражания» существенно искажала картину социальной реальности. Но вместе с тем следует отметить, что в отличие от многих своих предшественников Тард сумел приблизиться к пониманию того, что одной из основных задач социологии должно быть изучение социального взаимодействия. Этому

вопросу Тард уделил немало внимания. В значительной мере оно отра­зилось в разработке концепции противоположения («оппозиции») как второго (после подражания) основного социального процесса.

Считая «оппозицию» своеобразной приватной формой социального конфликта, Тард стремился доказать, что наличие общественных противо­речий обусловливается взаимодействием сторонников противоположных социальных изобретений, выступающих в качестве конкурирующих мо­делей подражания. Преодоление таких ситуаций, как полагал Тард, во многом происходит в силу действия третьего основного социального процесса - приспособления (адаптации).

Полагая, что «элемент социального приспособления лежит, в сущ­ности, во взаимном приспособлении двух людей, из которых один словом или делом отвечает вслух на высказанный или молчаливый вопрос другого, так как удовлетворение потребности, как и решение задачи, есть только ответ на вопрос» . Тард считал «адаптацию» доми­нирующим моментом социального взаимодействия. В частности, именно такое понимание приспособления было характерно для суждений Тарда по проблеме классов и классовой борьбы. Тард одним из первых среди западных социологов стал охотно пользоваться понятием «класс». В то же время содержание данного понятия он относил лишь к психическим компонентам и декларировал, что классовая борьба является отступле­нием от правил «нормальной жизни».

Подчеркивая, что главным моментом межклассовых отношений вы­ступает не борьба, а сотрудничество, Тард рекомендовал «низшему классу» осуществлять восхождение по ступеням общественной иерархии путем абсолютного подражания «высшему классу». По его мнению, роль важного фактора, уничтожающего расстояние между социальными классами, может сыграть, например, «вежливое обращение». В дальней­шем аналогичные социальные рецепты преодоления классовых про­тиворечий - унификация «стиля жизни» и манер поведения - высказы­вались могими западными социологами и политологами.

Среди исследовательских интересов Тарда заметное место занимала проблема «психологии толпы» и механизмов формирования общест­венного мнения. Понимая толпу как собрание разнородных, незнакомых друг другу элементов, Тард утверждал, что формирование толпы проис­ходит в результате двоякого действия механизма подражательности. Толпа, по Тарду, это «собрание существ, поскольку они готовы подражать друг другу или поскольку они, не подражая друг другу теперь, походят друг на друга, так как общие им черты являются старинными копиями с одного и того же образца» }