Столь удивительного сценария за всю трехсотлетнюю историю Академии наук в России не случалось. © Фото с сайта kremlin.ru

Несмотря на то, что наука — верная спутница парадоксов и сюрпризов, столь удивительного сценария за ее 300-летнюю историю не случалось. При этом надо оговориться, что Валерий Козлов — весьма достойный ученый и менеджер, если такой термин употребим в тонкой сфере управления интеллектуальной деятельностью. Козлов — не публичная фигура, интервью не давал, скандальными заявлениями не прославился. Что в нынешней нервозной ситуации является, вероятно, положительным фактором.

Многолетний президент РАН Юрий Осипов, под крылом которого четверть века рос Валерий Козлов, рассказывал мне, что Козлов родился в глухой деревне в Рязанской области и много лет каждый день добирался до ближайшей школы на лыжах. А потом поступил на мехмат МГУ. Коллеги-острословы называют Козлова современным Ломоносовым. Может быть, этот факт биографии привел к тому, что несколько лет он был проректором МГУ по работе с одаренными детьми и главным редактором журнала «Квант». В 28 лет Козлов стал доктором физико-математических наук, в 33 года — профессором МГУ.

В 1998—2001 годах Валерий Козлов был заместителем министра образования РФ Владимира Филиппова. То есть у него есть опыт государственного управления. В последние годы он возглавляет Математический институт имени Стеклова РАН, который не без оснований, по одним премиям (хотя широкой публике известно имя одного лишь Перельмана), является ведущим, если не лучшим математическим центром мира.

Но что же стряслось на Общем собрании? Известно, что в выходные президента Фортова, который без вариантов должен был победить на выборах, возили на разговор в Кремль. К кому — неизвестно. При том оскорбительно невысоком статусе, до которого докатилась российская наука, трудно предположить, чиновнику какого уровня поручили стреножить президента РАН. Некоторые полагают, что был разговор с Путиным, но, думаю, это по инерции.

В любом случае, были поставлены столь жесткие рамки, что утром в понедельник, сломав распорядок работы Общего собрания, все три кандидата объявили о самоотводе. Конечно, ситуация унизительная для Академии, выступающей собранием лучших умов России, но которыми, как выяснилось, можно помыкать в обход традициям, уставу и занятости двух тысяч не самых последних в государстве людей. Была предложена формальная причина отмены выборов — недоработки в уставе РАН, которые позволяют манипулировать процедурой вплоть до вброса шаров при голосовании. Непорядок, например, что бумага без водяных знаков, президент назначает председателя выборной комиссии, а за спиной членов счетной комиссии не маячат наблюдатели. Претензий много, но ясно, что это лукавство.

Президента Академии стали выбирать при Временном правительстве, и за сто лет сложилась накатанная традиция. От поколения к поколению академики дорожили репутацией, никогда не возникало ни крупицы подозрений в том, что в их ряды прокрался жулик. Это далеко не святые люди, но на столь низкое грехопадение они не способны. Если уж надо идти на принцип, то эксперты ЦИК быстро бы залатали бреши.

Ясно, что отмена выборов — удар по Фортову. Поводов для недовольства у Кремля было немало. На недавних выборах Академия приняла в свои ряды таких кандидатов, что стало стыдно. Президент РАН получил публичный нагоняй от президента РФ, а чиновники, пошедшие против указаний начальства, ушли с госслужбы. Хотя, конечно, чистка рядов была поверхностной.

Но самая главная претензия к Фортову в том, что за три года реформы и подключения РАН к структурам Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Академия наук не показала результатов, которых от нее ждет власть. Могла ли показать, будучи низведенной долгими унижениями до жалкого состояния, — другое дело. Но в ликвидацию технологического отставания вклад Академии наук пока не заметен. А Кремль считает, что наука, наподобие сельского хозяйства, должна давать быстрые всходы. Если не дает — надо поменять председателя колхоза.

Санкции — это еще один идеологический фронт. Это новый Атомный проект. Хотя несоразмерность масштабов очевидна. Но в любом случае, Академия не сумела закрыть брешь технологического отставания. Самую большую активность президиум и президент РАН проявляли в борьбе с ФАНО, обвиняя агентство в бюрократизации науки до невозможного уровня. Разобраться во взаимных обвинениях ученых и чиновников трудно, но ясно, что Кремлю по духу ближе ФАНО. Кстати, в рядах агентства десятки докторов наук и несколько членов-корреспондентов, то есть это не совсем далекие от науки люди.

Даже предвыборная программа Фортова была полна претензий в адрес ФАНО. В нынешней ситуации такой шаг — как предсмертная записка. Очевидно, президент РАН переоценил свой административный ресурс. И не смог устоять перед общим настроением уважаемых коллег, которые требовали усилить натиск против ФАНО, отстаивая святые традиции Академии.

Информированные источники не исключают, что в законодательство оперативно будут внесены изменения с тем, чтобы президента РАН, учитывая важность этой организации, назначало правительство. Можно предвидеть, что это будет расценено как попрание демократических норм и уничтожение последних академических свобод. Но без лишнего ханжества и лицемерия надо признать, что выборы президента Академии во все времена носили декоративный характер и он всегда утверждался верховной властью.

До 1917 года президент Академии открыто назначался императором. И это были не худшие времена для науки. Вопреки мифу, царская родня во главе Академии не стояла, исключение единственное — великий князь Константин Константинович при Александре III и Николае II, но это был глубоко образованный человек, мало того, прекрасный лингвист. И в советскую эпоху при тотальной партийной дисциплине прокол едва не случился лишь однажды. В 1951 году после внезапной кончины Сергея Вавилова президентом АН СССР, при формальном соблюдении выборности, решили назначить прокурора на процессах «врагов народа» Андрея Вышинского. Но соратник Ленина престарелый Глеб Кржижановский надел все ордена, шапочку академика, пошел в Кремль — и отговорил Сталина.

Проблема российской науки — не в том, кто ее возглавляет. Можно найти президента, который окажется власти милее Владимира Фортова, но эффективность Академии выше не станет. Проблема науки — в ее невостребованности властью, которая живет другими интересами, ориентируясь на модель государственного управления, где вклад человеческого капитала сведен к минимуму.

Сергей Лесков

Краткая биография

Владимир Фортов родился 23 января 1946 года в подмосковном городе Ногинске.

После окончания школы в 1962 году юноша поступил в Московский физико-технический институт на факультет аэрофизики и космических исследований.

В 1968 году он с отличием окончил институт и поступил в аспирантуру. Кандидатскую диссертацию Фортов защитил спустя три года, в 1971 году .

Начиная с 1971 по 1986 гг . Владимир Фортов работал в отделении Института химической физики АН СССР (ИХФЧ) в посёлке Черноголовка. В 1976 году Фортов защитил докторскую диссертацию. С 1982 года Фортов - профессор по специальности «Химическая физика, в том числе физика горения и взрыва».

1986- 1992 гг. учёный работал заведующим отделом Института высоких температур АН СССР, а также по совместительству - заведующим лабораторией в ИХФЧ.

В 1987 году Фортов был избран на пост члена-корреспондента Академии наук СССР по специальности «Теплофизика» по Отделению физико-технических проблем энергетики, а в 1991 году Фортов стал действительным членом РАН по Отделениям физико-технических проблем энергетики и общей и технической химии.

1993-1997 гг. Фортов являлся председателем Российского фонда фундаментальных исследований.

Начиная с 1996 года в течение двух лет Фортов занимал должности заместителя председателя Правительства России - председателя Государственного комитета РФ по науке и технологиям, министра науки и технологий России. В 1998 году ушёл в отставку.

1996-2001 гг . - занимал пост вице-президента РАН.

Начиная с 1992 года по 2007 год Фортов являлся директором Института теплофизики экстремальных состояний Объединённого института высоких температур РАН, а с 2007 года по сей день возглавляет весь Объединённый институт высоких температур РАН.

С 2011 года академик вошёл в состав Консультационного научного совета Фонда «Сколково», а с 2011 года стал членом Попечительского совета Северного федерального университета им. Ломоносова.

29 мая 2013 года в ходе голосования был избран на пост президента РАН.

Владимир Евгеньевич Фортов женат, у супругов есть ребёнок.

Научные достижения и разработки

Владимир Фортов известен в широких академических кругах как создатель нового научного направления - динамической физики неидеальной плазмы. Исследованиям в этой области посвящены его труды и опубликованные монографии, а также обобщающие работы его учеников.

За научные и прикладные исследования в области космической физики Владимир Фортов был удостоен множества научных наград и премий, в том числе международных.

Благодаря его разработкам, на орбитальной станции «Мир» в 1998 году начался уникальный космический эксперимент под названием «Плазменный кристалл» (исследование плазменно-пылевых кристаллов и жидкостей в условиях микрогравитации), который позднее продолжился на МКС.

Помимо научной работы, академик является главным редактором журнала «Теплофизика высоких температур», а также членом редколлегии некоторых других российских научных изданий.

Программные заявления Владимира Фортова

1. Кадры. Особое место в своём докладе Фортов уделяет кадровой проблеме, в частности, он говорит о необходимости «воссоздания позитивного образа РАН в современном обществе» - для привлечения в науку молодых специалистов. При этом для повышения конкурентоспособности научных сотрудников Фортов предлагает перейти от заключения бессрочного трудового договора к заключению договоров сроком до 5 лет. С сотрудником может быть заключён бессрочный трудовой договор после выполнения им определённого «плана» по числу научных публикаций, участий в конференциях и научных проектах.

2. Зарплаты и пенсии. Другой вопрос, которого коснулся Фортов в своей программе, - увеличение уровня зарплаты учёного в 1,5-2 раза по сравнению со средним региональным уровнем. Пенсионное обеспечение учёных, как полагает академик, должно быть такое же, как у госслужащих. Для старшего поколения учёных РАН предполагается создание Пенсионного фонда РАН, который будет обеспечивать им достойные жилищно-коммунальные и бытовые условия жизни.

3. Финансирование. Фортов предлагает развивать конкурсные основы финансирования исследований, то есть объёмы выделяемых средств должны основываться на результативности и научном уровне исследований. Для понимания результативности деятельности учёных была успешно внедрена система оценки деятельности научных институтов, к которой, по мнению Фортова, необходимо добавить такие критерии, как число публикаций и цитируемости таких публикаций. Кроме того, общее государственное финансирование деятельности учёных должно возрасти в 1,5-2 раза по сравнению с общим региональным уровнем.

4. Новое оборудование. Фортов предлагает полностью переоснастить технический парк Академии, а также пользоваться уникальным и экспериментальным оборудованием. Для этого учёный предлагает создать научно-техническую программу «Экспериментальная база РАН», которую можно будет использовать не только для исследований отечественных научных организаций, но и на коммерческой основе для зарубежных заказчиков. При этом при закупке оборудования предпочтение должно отдаваться российским производителям.

5. Сотрудничество. В программе указываются векторы сотрудничества с крупными российскими организациями и госструктурами, а именно с ОАО «ФСК», ОКБ «Сухой», Российской авиастроительной корпорацией, ОАО «Роснефть», ОАО «РЖД», а также с Минобороны, Роскосмосом, ФСБ и др. Конечно, помимо внутригосударственного сотрудничества, полагается вести совместные разработки с зарубежными коллегами. Кроме того, упоминается программа «Антитерроризм», которая направлена на разработку учёными способов борьбы с этой опасностью. РАН также должна содействовать (в том числе, и в финансовом плане) развитию прикладных исследований в НИИ и вузах страны.

​Недавно исполняющим обязанности президента Российской академии наук стал вице-президент РАН Валерий Козлов. Он будет оставаться на этом посту в течение полугода, до выборов президента РАН, которые должны состояться не позднее 20 ноября 2017 года. Зная традиции отечественной номенклатуры, которые пребывают в сохранности вне зависимости от эпохи, можно предположить, что именно Валерий Козлов окажется следующим президентом Российской академии наук .

Этому назначению предшествовал скандал, когда 20 марта в самом начале Общего собрания РАН все три претендента на пост президента - академики Владимир Фортов, Владислав Панченко и Александр Макаров - сняли свои кандидатуры. Выборы, таким образом, сорвались. В конце марта заканчивались полномочия президента Владимира Фортова , его всем собранием просили согласиться продлить их на полгода. Но академик отверг просьбу, сказался нездоровым и лег в больницу. Внятных объяснений стремительности, с которой Фортов отказался от предвыборной программы и сложил полномочия, за которые боролся значительную часть жизни, не последовало.

Несмотря на то, что наука - верная спутница парадоксов и сюрпризов, столь удивительного сценария за ее 300-летнюю историю не случалось. При этом надо оговориться, что Валерий Козлов - весьма достойный ученый и менеджер, если такой термин употребим в тонкой сфере управления интеллектуальной деятельностью. Козлов - не публичная фигура, интервью не давал, скандальными заявлениями не прославился, что в нынешней нервозной ситуации является, вероятно, положительным фактором.

Многолетний президент РАН Юрий Осипов, под крылом которого четверть века рос Валерий Козлов, рассказывал мне, что Козлов родился в глухой деревне в Рязанской области и много лет каждый день добирался до ближайшей школы на лыжах. А потом поступил на мехмат МГУ. Коллеги-острословы называют Козлова современным Ломоносовым. Может быть, этот факт биографии привел к тому, что несколько лет он был проректором МГУ по работе с одаренными детьми и главным редактором журнала "Квант". В 28 лет Козлов стал доктором физико-математических наук, в 33 года - профессором МГУ.

В 1998-2001 годах Валерий Козлов был заместителем министра образования РФ Владимира Филиппова. То есть у него есть опыт государственного управления. В последние годы он возглавляет Математический институт имени Стеклова РАН, который не без оснований, по одним премиям (хотя широкой публике известно имя одного лишь Перельмана), является ведущим, если не лучшим математическим центром мира.

Но что же стряслось на Общем собрании? Известно, что накануне собрания Фортова, который без вариантов должен был бы победить на выборах, возили на разговор в Кремль. К кому - неизвестно. При том оскорбительно невысоком статусе, до которого докатилась российская наука, трудно предположить чиновнику какого уровня поручили стреножить президента РАН. Некоторые полагают, что был разговор с Путиным, но, думаю, это по инерции.

В любом случае, были поставлены столь жесткие рамки, что утром в понедельник 20 марта, сломав распорядок работы Общего собрания, все три кандидата объявили о самоотводе. Конечно, ситуация унизительная для Академии, выступающей собранием лучших умов России, но которыми, как выяснилось, можно помыкать в обход традициям, уставу и занятости двух тысяч не самых последних в государстве людей. Была оглашена формальная причина отмены выборов - недоработки в уставе РАН, которые позволяют манипулировать процедурой вплоть до вброса шаров при голосовании. Непорядок, например, что бумага без водяных знаков, президент назначает председателя выборной комиссии, а за спиной членов счетной комиссии не маячат наблюдатели. Претензий много, но ясно, что это лукавство.

Президента Академии стали выбирать при Временном правительстве Керенского, и за сто лет сложилась накатанная традиция. От поколения к поколению академики дорожили репутацией, никогда не возникало ни крупицы подозрений в том, что в их ряды прокрался жулик. Это далеко не святые люди, но на столь низкое грехопадение они не способны. Если уж надо идти на принцип, то эксперты ЦИК быстро бы залатали бреши.

Ясно, что отмена выборов - удар по Фортову. Поводов для недовольства у Кремля было немало. На недавних выборах Академия приняла в свои ряды таких кандидатов, что стало стыдно. Президент РАН получил публичный нагоняй от президента РФ, а чиновники, пошедшие против указаний начальства, ушли с госслужбы. Хотя, конечно, чистка рядов была поверхностной.

Но самая главная претензия к Фортову в том, что за три года реформы и подключения РАН к структурам Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Академия наук не показала результатов, которых от нее ждет власть. Могла ли показать, будучи низведенной долгими унижениями до жалкого состояния, - другое дело. Но в ликвидацию технологического отставания вклад Академии наук пока не заметен. А Кремль считает, что наука, наподобие сельского хозяйства, должна давать быстрые всходы. Если не дает - надо поменять председателя колхоза.

Санкции - это еще один идеологический фронт. Это новый Атомный проект. Хотя несоразмерность масштабов очевидна. Но в любом случае, Академия не сумела закрыть брешь технологического отставания. Самую большую активность президиум и президент РАН проявляли в борьбе с ФАНО , обвиняя агентство в бюрократизации науки до невозможного уровня. Разобраться во взаимных обвинениях ученых и чиновников трудно, но ясно, что Кремлю по духу ближе ФАНО . Кстати, в рядах агентства десятки докторов наук и несколько членов-корреспондентов, то есть это не совсем далекие от науки люди.

Даже предвыборная программа Фортова была полна претензий в адрес ФАНО . В нынешней ситуации такой шаг - как предсмертная записка. Очевидно, президент РАН переоценил свой административный ресурс и не смог устоять перед общим настроением уважаемых коллег, которые требовали усилить натиск против ФАНО , отстаивая святые традиции Академии.

Информированные источники не исключают, что в законодательство оперативно будут внесены изменения с тем, чтобы президента РАН, учитывая важность этой организации, назначало правительство. Можно предвидеть, что это будет расценено как попрание демократических норм и уничтожение последних академических свобод. Но без лишнего ханжества и лицемерия надо признать, что выборы президента Академии во все времена носили декоративный характер и он всегда утверждался верховной властью.

До 1917 года президент Академии наук открыто назначался императором. И это были не худшие времена для науки. Вопреки мифу, царская родня во главе Академии не стояла, исключение единственное - великий князь Константин Константинович при Александре III и Николае II, но это был глубоко образованный человек, мало того, прекрасный лингвист. И в советскую эпоху при тотальной партийной дисциплине прокол едва не случился лишь однажды. В 1951 году после внезапной кончины Сергея Вавилова президентом АН СССР, при формальном соблюдении выборности, решили назначить прокурора на процессах "врагов народа" Андрея Вышинского. Но соратник Ленина престарелый Глеб Кржижановский надел все ордена, шапочку академика, пошел в Кремль и отговорил Сталина.

Проблема российской науки не в том, кто ее возглавляет. Можно найти президента, который окажется власти милее Владимира Фортова , но эффективность Академии выше не станет. Проблема науки - в ее невостребованности властью, которая живет другими интересами, ориентируясь на модель государственного управления, где вклад человеческого капитала сведен к минимуму.

Главой РАН выбран Владимир Фортов. Он получил большинство голосов и следующие пять лет будет занимать должность президента Академии наук. На этом посту ему предстоит защитить организацию от критиков (среди которых как минимум один нобелевский лауреат) и решить ряд проблем, которые смело можно назвать хроническими.

Низкая эффективность работы ученых, научных статей, оплата труда , которая, мягко говоря, не очень привлекательна даже на фоне зарплаты разнорабочего, - это далеко не полный список претензий, наиболее часто звучащих в адрес руководства академии. Помимо этого, Фортову предстоит продолжить сопротивление попыткам Министерства образования и науки добиться (напрямую Минобрнауки на РАН влиять не может) если не расформирования, то реформирования РАН - пример Института теоретической и экспериментальной физики показал принципиальную возможность перехода отдельных институтов от одной структуры (Росатом) к другой (Курчатовский институт), причем перехода далеко не спокойного.

С таким ворохом проблем Фортову (который из всех кандидатов в президенты РАН изначально пользовался едва ли не самой большой поддержкой ученых) уже не уйти в кругосветное путешествие на яхте, планировавшееся на случай поражения. Ученому и специалисту по самому горячему состоянию вещества - плазме - предстоят весьма жаркие дни: академию нужно фактически выводить из кризисного положения. Которое во многом обусловлено деятельностью его предшественника Юрия Осипова.

Осипов бессменно руководил Академией наук с 17 декабря 1991 года, то есть почти со времен СССР (Беловежские соглашения подписаны 8 декабря). При нем организация пережила самые неблагоприятные годы в новейшей истории, и оценка роли теперь уже бывшего президента РАН неоднозначна: сам Фортов считает, что его предшественник спас академию, критики же указывают на утрату научного потенциала страны, непрозрачность решений руководства и отсутствие у него желания всерьез что-то менять.

Статус и авторитет Осипова подорвали его же собственные высказывания и действия на посту президента. Можно вспомнить, к примеру, вокруг ранее судимого предпринимателя Виктора Петрика, во время визита к которому некоторые академики не скупились на похвалы откровенно псевдонаучным достижениям. Даже когда физическое отделение, инициировав проверку «гениальных изобретений», благополучно признало их не имеющими отношения к науке, ситуацию все еще можно было исправить. Но Осипов предпочел заявить, что не знаком с одиозными трудами Петрика. А потом в том же интервью «Газете.ру» поведать журналистам, что зарубежные ученые учат русский язык ради прочтения первоклассных публикаций в отечественных журналах.

Спустя некоторое время разразился скандал вокруг внедрения в МИФИ кафедры теологии, и Осипов снова вызвал нарекания со стороны научного сообщества - в частности, тем, что всеми силами избегал конфликтов с властью даже там, где к таким конфликтам подталкивала научная этика. Про деликатный и до сих пор непроясненный вопрос поставки приборов по завышенным ценам даже говорить нечего - важно, что со стороны руководства РАН тогда так и не последовало внятной реакции на публично озвученные учеными вопросы .

Владимир Фортов - директор Объединенного института физики высоких температур, выпускник МФТИ по специальности «Термодинамика и аэродинамика». Область научных интересов связана с физикой плазмы, с 1991 года Фортов является академиком РАН, с 1996 года - вице-президентом академии. Опубликовал 30 монографий и более полутысячи научных работ, является членом научно-технического совета «Роснано» и консультативного научного совета инновационного центра «Сколково». Баллотировался на пост главы РАН в 2008 году, но, не набрав достаточного числа голосов (за него проголосовали 40 процентов), проиграл Юрию Осипову.

Незадолго до выборов 2013 года Осипов снял свою кандидатуру. После этого кандидатов фактически осталось двое: более консервативный Жорес Алферов (он же - лауреат Нобелевской премии по физике) и заявивший о своих реформаторских планах Фортов. Третий кандидат, Александр Некипелов, изначально не пользовался поддержкой. Фортов победил с запасом в пять процентов голосов, и теперь осталось дождаться лишь, когда его назначение одобрит президент России Владимир Путин. По всей видимости, этот этап является уже формальностью, поскольку никаких оснований ожидать отказа нет.

Что обещал Фортов?

Если убрать из предвыборных обещаний академика стандартные фразы вроде «сделать Академию наук современным действенным инструментом научно-технического, инновационного развития страны» или «провозглашенный президентом В.В.Путиным новый этап развития страны и общества, основанный на инновационной экономике, открывает перед нашей академией хорошие перспективы развития», а также не менее пространные рассуждения о значимости тех или иных наук, то в сухом остатке мы получим, например, намерение увеличить роль региональных научных центров на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. По мнению Фортова, эти научные центры могут активно взаимодействовать как с местными университетами, так и с «хозяйствующими субъектами» регионов, помогая им выработать проекты высокотехнологичного производства.

Кроме этого, академик призывал активнее привлекать в науку молодых специалистов. Впрочем, никаких конкретных стратегий в его программе предложено не было: Фортов упоминает лишь, что в мировой практике «зарплаты ученых должны 1,5-2 раза превосходить средний региональный уровень», а РАН могла бы частично компенсировать расходы ученых на съем жилья.

Информацию о конкурсах в Институте теоретической физики имени Ландау можно найти на официальном сайте организации. Правда, эта информация устарела (последний конкурс завершен в конце декабря 2012 года), а зарплата научных сотрудников, набираемых на эти позиции, не указана.

Другой, столь же ожидаемый пункт программы заключается в предложении упростить процедуру выделения денег на научные закупки. Однако и здесь конкретных мер, которые могли бы стать альтернативой закону ФЗ-94, не приводится. К примеру, сложно найти если не новизну, то хотя бы что-то конкретное в таком заявлении: «Объемы финансирования фундаментальных исследований в институтах и отдельных лабораториях должны основываться на их результативности и их научном уровне». Тот факт, что Фортов, в отличие, скажем, от Александра Некипелова, все же уделил этой проблеме определенное внимание в своей программе, позволяет рассчитывать на снижение бюрократической нагрузки на науку, однако ожидать радикальных изменений, по-видимому, не стоит.

Кроме этого, Фортов заявляет о необходимости массового обновления используемых в лабораториях РАН приборов, «возраст которых зачастую измеряется десятилетиями». При этом он настаивает на том, что закупать стоит в первую очередь продукцию отечественных производителей, и даже предлагает пустить на эти цели часть резервных фондов, предполагая, что такой шаг может помочь в развитии высокотехнологичного производства в стране в целом. Это предложение хотя и звучит достаточно общо, но, в отличие от абстрактных «разбюрократизировать» или «улучшить материальное обеспечение», уже может претендовать на роль ключевого во всей программе. Равно как и идея ввести в России систему постдоков.

MIT и UCLA входят в число лучших научных центров США. Стандартная сетка окладов университета Калифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA) начинается в 2011 году с 29816 долларов в год и заканчивается 131124 долларами США; средний доход по штату Калифорния составил 29188 долларов.

Данные для Массачусетского технологического института (MIT) иные : доход аспиранта варьируется от 20 до 76 тысяч долларов в год, оклад постдока составляет от 36 до 70 тысяч. Средний доход по штату Массачусетс был почти 34 тысячи в год.

Предложение выделить временные позиции постдоков действительно может поменять российские академические реалии. Суть ее в том, что специалист с кандидатской степенью (отсюда и название: английское postdoc - сокращение от postdoctoral , «тот, кто занимается научной работой после защиты диссертации») работает по контракту в течение определенного времени - к примеру, нескольких лет. Переход же на постоянную позицию возможен при достижении определенных, заранее оговоренных результатов. Такая схема, как подчеркивает Фортов, действует во всех исследовательских центрах США и активно внедряется в других странах. Более того, академик отмечал, что систему постдоков фактически внедрили в отдельных институтах РАН, таких как Институт теоретической физики имени Л.Д. Ландау. Возможно, что именно это будет сделать проще всего, поскольку схожие предложения выдвигались и в Министерстве образования и науки.

По мнению Фортова, система постдоков способна привлечь в науку лучшие кадры и будет способствовать мобильности ученых. Эти же аргументы приводил и недавно ушедший в отставку замминистра образования и науки Игорь Федюкин, говоривший о том, что в итоге позиция постдока где-нибудь в Сибири должна стать привлекательной не только для местных, но и для столичных ученых.

Фото: Валерий Мельников / РИА Новости

Еще одна идея, претендующая на новизну, заключается в создании при РАН учебных центров для подготовки будущих ученых. Как быть при этом с университетами, впрочем, неясно. В конце концов, физфаки готовят физиков, а не банковских аналитиков или IT-специалистов (специальности вроде «физик-менеджер» существуют, но их все же меньше, чем теоретиков или специалистов по радиофизике), так что перспектива этого предложения под вопросом. Возможно, Фортов попытается реализовать его в усеченном виде - к примеру, открыв магистратуры для дальнейшей подготовки выпускников, имеющих степень бакалавра.

Противостояние продолжится

Говоря о системе высшего образования, Фортов в интервью газете «Троицкий вариант» подчеркивал, что ему близка организация МФТИ, подмосковного Физтеха. «Я убежден, что система Физтеха является наилучшей, поскольку она дает возможность рано приобщиться к научной работе, дает формат студентам не из учебников, которые пишут люди, которые сами не ведут исследований, а из первых рук тех людей, которые своими поступками и делами делают современную науку. Я считаю, что физтеховская система является в этом смысле оптимальной и ее надо развивать», - говорил ученый перед выборами. Однако если учесть, что сейчас все высшее образование находится в ведении вовсе не РАН, а Минобрнауки (и то с оговорками), симпатии, питаемые новым главой академиков к физтеховской схеме подготовки молодых ученых, вряд ли станут причиной немедленных изменений на физфаке МГУ или где-либо еще в университетской среде.

С университетами у РАН отношения далеко не идеальные. Другой кандидат, Александр Некипелов, в своей предвыборной программе прямо выразил недовольство тем, что в России стали делать ставку на университетскую науку (в частности, выделять ). Но это не единственное противостояние, в которое вовлечена РАН. Неясно, к примеру, и то, как именно Фортов будет договариваться с коллегами по Академии, где также нет единства относительно путей развития как науки в целом, так и родной для них организации.

Более того, министр образования и науки Дмитрий Ливанов фактически находится с академией в состоянии «холодной войны». Со стороны министерства привлекается нобелевский лауреат и первооткрыватель графена Андрей Гейм, который говорит про «дом престарелых» (и надо отдать должное Фортову, он уже пообещал лично переговорить с Геймом и выяснить, что же имелось в виду), а из состава общественного совета при министерстве в ответ на критические слова Ливанова выходят Жорес Алферов и вслед за ним Владимир Фортов.

Сейчас международным языком науки является английский, а большая часть всех научных исследований проводится в США. В 2004-2008 годах Россия, по данным Thomson Reuters , давала около 7,4 процента всех мировых статей по физике, 6,9 процента публикаций на астрономические темы, а вклад в области биологических и медицинских исследований был просто удручающе мал - меньше двух процентов. Еще хуже дела обстоят с цитируемостью научных работ российских ученых. Преодолеть ситуацию и вывести качество публикаций хотя бы на общемировой уровень за годы президентства Осипова в РАН не смогли.

С точки зрения Ливанова, РАН превратилась в косную, замшелую и неэффективную структуру, которая поглощает выделяемые ей деньги без особой отдачи. Кроме Гейма, критику РАН в той или иной степени поддерживают известный биолог и экономист Сергей Гуриев: их имена стояли под опубликованной в 2009 году «Экспертом» статьей под названием «6 мифов Академии наук». Тогда Ливанов еще не был министром образования и науки (а Гуриев не ), так что его жесткая позиция сформировалась задолго до сегодняшних выборов. И если Ливанов все-таки удержит за собой пост руководителя ведомства, то новому главе РАН предстоит как-то с ним договариваться.

И академия, и Минобрнауки, и федеральные научные центры сейчас ведут борьбу за довольно ограниченные государственные финансовые ресурсы. Кроме того, неподконтрольность научных организаций РАН Министерству образования и науки приводит к тому, что обсуждение вопросов исследований или высшего образования выходят за рамки профильного министерства, а это, естественно, не способствует укреплению сотрудничества Ливанова и его подчиненных с академиками.

К сожалению, пространные заявления Фортова о поддержке молодых ученых, новых приборах и зарплатах на уровне полутора средних окладов по региону могут так и остаться всего лишь словами, потому что проблемы, которые нужно решить для их реализации, возникают не только на уровне академии, но и на уровне Министерства образования и науки, Министерства финансов и других ведомств. Вызвавший недоумение ученых закон о госзакупках, к примеру, принимался вовсе не в РАН, поэтому академикам придется вести диалог едва ли не со всеми государственными структурами. Вплоть до таможни, так как многие ученые жалуются на безобразные сроки доставки нужных в работе реактивов и материалов.

Российская действительность, деструктивные процессы в которой всегда запустить легче, чем созидательные, неоднократно оказывалась не по зубам даже самым отчаянным реформаторам. Конечно же президенту РАН, организации неоднородной во многих смыслах, будет крайне сложно собрать ее в единое целое из многочисленных лоскутков. Но и в случае, если Фортову будет сопутствовать успех, и он проявит качества присущие скорее опытным бюрократам и политикам, а не ученым, все же остается риск, что его попытки реформировать Академию Наук пойдут насмарку из-за недуга куда как более глубокого, чем тот, которым поражена научная сфера.

"Для меня большая честь, я испытываю большое волнение и гордость за нашу академию, - сказал Владимир Фортов сразу после объявления итогов выборов. - Я убежден, что избирательная кампания дала академии много нового. Благодарю всех, кто меня поддержал. Я уверен, что в дальнейшей работе мы сможем найти общий язык и с нашими оппонентами, и с теми, кто не понимает пока, как устроена академия, как она развивается и как много полезных вещей она может дать нашему государству".

По мнению Фортова, эти выборы показали, что РАН готова к переменам, и пообещал их проводить. Он особо подчеркнул, что академия наук должна быть генератором новых идей и проектов. Предстоит продумать систему отбора кадров и бороться с бюрократией. Говоря о непростых отношениях РАН с минобрнауки, Владимир Фортов заметил, что всегда можно найти компромисс с оппонентами, к которым надо относиться с уважением. "Дмитрия Ливанова я знаю давно, мы должны вести диалог, искать точки соприкосновения", - заметил новый глава академии.

Он избран уже в первом туре, набрав 766 голосов при необходимом минимуме в 658 голосов. За Жореса Алферова отдали голоса 345 участников Общего собрания РАН, за Александра Некипелова - 143. Кстати, на президентских выборах 2008 года именно Владимир Фортов составил серьезную конкуренцию Юрию Осипову, набрав около 40 процентов голосов и пропустив вперед своего конкурента.

А в нынешней президентской гонке он был фаворитом. Именно ему на выборах в отделениях РАН было отдано наибольшее число голосов, его предпочел президиум РАН, поставив на первое место в списке претендентов.

Но вокруг этих выборов до самого конца сохранялась интрига. Так, за несколько часов до окончания срока подачи заявлений не было ясно, будет ли участвовать в выборах Юрий Осипов. А когда он снял свою кандидатуру, многие академические "оракулы" стали предсказывать, что первым туром дело не ограничится, будут второй и третий. Более того, не исключали вариант, когда ни один из кандидатов не наберет необходимых 50 процентов плюс один голос от числа участников Общего собрания. И тогда не менее чем через 4 месяца должны состояться новые выборы, где кандидатами будут уже новые люди. А на этот срок академию возглавит один из вице-президентов.

Но до такой экстраординарной ситуации дело, к счастью, не дошло. Почему академики отдали предпочтение Владимиру Фортову? Один из участников Общего собрания высказал неожиданное суждение. Мол, все решил средний возраст ученых: у академиков он почти 75 лет. А потому они остановились на средневозрастном Фортове, которому 67 лет, и отвергли "старого" 83-летнего Алферова и "молодого" 61-летнего Некипелова. А если серьезно, то перед участниками собрания стоял очень непростой и ответственный выбор. Кому доверить спасение РАН? О том, что есть угроза самому ее существованию, отмечали все кандидаты в президенты. Она звучит, в частности, в речах министра Дмитрия Ливанова, который мечтает превратить академию в клуб ученых, а всю лучшую науку перевести из РАН в вузы. Куда, кстати, переводятся деньги, которые "отщипывают" от академии. За последние пять лет ее доля в расходах на гражданскую науку уже сократилась с 34 до 23 процентов. Бюджет всей РАН составляет около 68 миллиардов рублей, что примерно сравнимо с бюджетом среднего американского университета.

Программы кандидатов в ключевых моментах были во многом схожи. Что самое главное? Для РАН должна закончиться "эпоха выживания", связанная с именем Юрия Осипова, и начаться "эпоха развития". РАН должна стать лидером модернизации страны, выходить во власть с прорывными проектами, инициировать их рассмотрение. Словом, от защиты от нападок академии надо самой переходить в атаку, к разработке научно-технической политики России, к созданию ясной программы ее движения вперед. РАН должна убедить власть, что только академия может обеспечить научное сопровождение модернизации. Такой подход дает академии шанс вернуть себе утраченные позиции.

Именно на этом постоянно настаивает Владимир Фортов. Академия должна стать генератором идей в экономике, занять пассионарную позицию в выработке и реализации стратегии развития России. А в центре внимания всей системы РАН должен быть поставлен талантливый человек. Ему надо создать условия, чтобы он с максимальной отдачей мог работать семь дней в неделю и 24 часа в сутки. Теперь эти сложнейшие задачи ему предстоит решать.

Владимир Фортов - один из самых известных в мире российских ученых. Им опубликовано более 500 научных работ в престижных журналах. Его индекс цитирования 7745, а индекс Хирша 42. Он лауреат многих отечественных и международных премий, в частности, Государственных премий РФ, премий Бриджмена, Планка, Альфвена, Дюваля, Сократа и т.д. Фортов член ряда международных академий, в частности, Планка, Национальной академии инженерных наук (США), Королевской академии инженерных наук (Швеция), Академии наук и искусства Франции. Возглавлял Российский фонд фундаментальных исследований, работал заместителем председателя правительства РФ, министром науки и технологий (1996-1998 гг.), был вице-президентом РАН (1996-2001 гг.).

Справка "РГ"

Президент РАН вступает в должность после его утверждения президентом РФ, а до этого момента имеет статус исполняющего обязанности. Если президент России отказывается утвердить главу Российской академии наук, исполняющим его обязанности назначается из числа вице-президентов, после чего назначаются новые выборы президента РАН, которые должны состояться не позже, чем через шесть месяцев после отказа президента страны.

Алексей Хохлов, проректор МГУ, академик РАН

Я поддержал академика Фортова, потому что из всех кандидатов он в наибольшей степени обладает набором необходимых сегодня президенту РАН качеств. Во-первых, он ученый с мировым именем, у него много самых престижных отечественных и международных наград. Но помимо достижений в фундаментальной науке, у него есть крупные работы в прикладной. А сегодня это крайне важно, ведь академии надо учиться реализовывать свои идеи. Во-вторых, академик Фортов сильный организатор науки. Он был создателем Российского фонда фундаментальных исследований, а также вице-премьером в правительстве РФ. И, наконец, показательно, что его поддержали не только физики, но и биологи, и многие гуманитарии. То есть Фортов - это фигура, которая способна объединить разные силы академии. Это принципиально важно в такой трудный для академии период. С ним связаны надежды ученых на обновление РАН, они ей крайне необходимы.